方方热是否反映了这个时代两种对立思想的博弈？
支持方方，支持日记，中国才有希望，中国需要千千万万个方方，中国也有千千万万个方方，为了中国以后不在有疫情发生，为了以后不会在有李文亮的事情发生，不忘初心，牢记使命。
其他网友回答：方方写她的，我看我的，实际是我是被方粉们激怒了，什么方方是良心了，是良知了，是民族脊梁了，伟大了，当代鲁迅了，谁看不出来，方方日记包藏祸心呢！所以才义不容辞的出来大战方粉们！
其他网友回答：方方热确实反应了在我国内部有两种不同思想的对立和较量。这对立和较量根本不是什么爱国与卖国的较量。而是我们要建立什么样的舆论环境的较量。是要建立一个只有一种声音、一种观点、一种腔调的舆论环境呢，还是要建立一个允许各种不同思想和观点的发表，造成一个百花齐放百家争鸣的舆论环境呢？这才是方方热所表现出来的两种思想和观点的对立和交锋。这两种思想的对立和交锋还会在其他一些人和事件中反映出来。并将会长期存在下去。与引起这场争论的实质比起来，''方方日记''的内容显得并不重要。所以本人并不太关心''方方日记''中的内容是对多错少，还是对少错多，或是全对全错。可以想象得出，''方方日记''无非就是从个人的视角反映了武汉抗疫中的另一个侧面而已。难道这种反映不可以吗？
至于在这两种对立思想的博弈中，出现一部分人以恐吓谩骂和扣大帽子来显示自己存在的低劣现象，不足为奇。林子大，啥鸟都有。高尚者需要卑鄙者来映衬。真理终会在同谬误激烈地斗争中而前行。
在未侵犯他人（未侵犯他人自主权的人）自主权的框架内，个人可以自主随欲而为，终会成为人类社会发展的主流。容不得不同意见存在的暗流终会逐渐减弱和消退。
''两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山''。
其他网友回答：我不想多说，方方事件，迟早会有一个结果。
是不是思想博弈说不好，但为什么支持者会变反对者呢？是因为这批曾经的支持者认为：方方是假仁假义！
了解共产党的都知道，疫情发生后，一定会追责！玩忽职守者一定跑不掉。
还有就是全国各地支援武汉，她视而不见！文笔中流露出对共产党的不满，甚至仇恨！明眼人不会看不出！
因此人们才会定义她：吃饭砸锅！文人的小心思以为别人不懂？
其他网友回答：方方事件反映的是对当今中国的新旧两种解读之争。
一、以方方、张抗抗为代表的以西方话语体系对当今中国的解读。他们从民主-专治等西方概念出发，认为当今中国还是一个专治、缺乏自由、不重视个体发展、个体缺少独立精神的国家。从这些角度解读、批判当今中国，认为中国应该走西方道路。甚至其中极端者否定中国共产党的领导、否定社会主义制度。
二、以张维为、金灿荣等为代表的以建构中国自己话语体系对当今中国的解读。他们从中国发展崛起的实践中提炼出良政-劣政等不同于西方话语体系的概念出发，认为当今中国的政治体制，治理模式完全可以在与西方的竞争中胜出。他们认为中国模式是适合中国社会的发展模式，是带领中国人民走向复兴的正道。
第一种的立足基础是中国曾经极大落后西方的现实，第二种的立足基础是新中国七十年特别是改革开放四十年取得的伟大成就的伟大实践。
第一种的接受者多为五六十年代出生者，第二种接受者多为八十九十年代出生者。
可以简单归纳为第一种是西方理论派，第二种为中国实践派。
归根到底，这种争论是两种制度、两条道路（也隐含着两个阶级）的争论和斗争，是原则问题，是大是大非问题。从争论的激烈程度也可见一斑。
其他网友回答：方方现象反映了很多思想上的博弈
第一种博弈：为民请命是爱国行为，还是吃谁的饭，砸谁的饭碗?
赞成者认为：为民请命，是为了人民，为了人民就是为了党，因为党是为人民服务的，这就是爱国行为。况且，个别政府并不代表党，如果他让人民满意就树立了党的形象，若不作为或失职，就是给党抹黑，问责个别官员的工作失误，就是为了党和人民。
反对者认为：你端着国家的饭碗，对政府横挑鼻子，竖挑眼，鸡蛋里挑骨头，不够意思，没良心。
博弈之二：在对武汉民众的痛苦表示同情的问题上。
赞成者认为这是一个作家应有的情怀，对痛苦的人表示同情你与怜悯，这是中华民族的优秀品质。
反对者则认为：这就是怨妇，只看到阴暗看不到光明，疫情哪有不死人的，有必要大惊小怪吗?她怎么不学庄子?庄子的老婆死的时候，庄子敲打着盆子围着村子唱歌，他为什么总是写阴天?这分明是内心黑暗!
博弈之三
日记在国外发表是不是卖过行为砸，是不是给敌人送刀子?
这有三种观点
第一种：很不合适，尤其在这个节骨眼上。
第二种：日记在网上发表已经通过了审核，由于在国内没有出版社敢发表，才在国外发表。在国外发表也是由于反对者的谩骂所造成的;在国外发表被外国人利用。那是外国人的事，正说明我国有言论自由，正好戳穿了美国说我国掩盖疫情的谎言和诬陷，是刺向敌人的一把刀子。日记中没有反党，反社会的言论，在国外发表这是作者的权力。
假如国内舆论一片，这才是给敌人送刀子，送刀子的人恰恰是反对者。
第三种认为：这就是一种卖过行为。是汉奸，是给敌人送刀子。
总之，方方现象是一个有争议的现象，公说公有理，婆说婆有理。这种现象并不重要，最重要的是这种现象给社会带来的思考与反思：
1作家和公民有没有对地方政府的监督权利?能不能反映社会现实?
2作家能不能写悲伤，写同情，现在还需要不需要伤痕文学的存在?
3给地方政府提意见是不是恨国?是不是恨党，是不是端谁的饭碗砸谁的饭碗?公职人员的饭碗是谁给的?是党和国家给的还是地方政府?
4什么是有良知的作家?
5经过审核在网络上发表的作品能不能在国外发表?
6作家获得名利，是不是欺骗了民众的同情心?
7卖国賊与汉奸如何界定?
8没有反动言论的作品在国外发表，给祖国树立了形象有没有奖励?假如作品被敌人篡改，粉饰并利用，是不是要追究作者的责任?
9爱国如何界定?帮助政府发现问题，完善工作是爱国还是卖国或抹黑政府?
其他网友回答：首先来说明方方代表不了这个时代，
也代表不了这个时代的某种思想。
如果把他们当成思想，这是一种悲哀。
这就如同一个神经病人胡言乱语，然后又有一群病人出来符合，然后几个正常人不知道他们是病人，“你听他们讲的还蛮有诗意，蛮有道理。”
但是这样怎么也掩饰不了，这是胡言乱语，这是一个神经病人的事实。
然而一些人就要把它上升到一种思想的高度？
那样他们就代表了一种思想？
不！思想绝对不是这样的廉价！
首先我们要明白什么是思想。
只要是个人有思有想就是思想？
我想不会有任何一个人同意。
真正的思想要有广度，要有深度。
如毛泽东思想…
真正的思想会取得所有人的共鸣。是人们认识这个世界的工具。
绝对不是一本日记，几个人的胡言乱语。
所以不要把他们放在心上。
看到狗屎恶心吐泡口水就够了。没有必要伸出脚去踩。
准备好工具，把他们倒进卫生间是最合理的。
方方代表了时下中国部分精英阶层的精神状态和价值追求。他们普遍接受过良好的教育，其中许多还出国留学，深受西风东渐的影响，大多比较崇拜甚至狂热信仰西方的所谓“普世价值”和“民主”、“自由”、人权”。对政治的认识往往持有双重标准，即对西方国家的政治、经济制度及其文化的评价，强调“淡化意识形态色彩”，主张全盘借鉴引进；而对内则强烈抨击党和国家的制度、体制及意识形态，他们把“西方一切完美”与“中国一切落后”作为认识问题的出发点和落脚点。在这种世界观和方法论的驱使下，自然会得出与国家核心利益和主流意识形态相悖甚至是对立的认识与主张。
其他网友回答：方方日记里，34次“听说”，116次“医生朋友”，医生朋友说28次，“医生朋友告诉”8次，记者说3次，“听说”45次，“好像”15次，“大概”27次，“可能”92次。怎么样？一个善良的，有底线的文人，就靠这些说，好像，太概，可能，写言之凿凿的抗疫日记？成功抗疫前线的同事，辛苦危险！他们既没时间也没精力去看方方道听途说的日记。武汉抗疫的胜利，是全国人民万众一心，不畏死亡和艰险，齐心协力的结果，对此，方方视而不见，没有"道听途说″写出来，总之，方方日记不善良更不客观！
方方日记的最大意义在于告诉我们：美国的第五纵队是真实存在的。他们以伤痕文学为油头，不断丑化我们的国家和人民，毒害民众，教人学歪，敌对政党，以图颠覆政府。建议国家不要听之任之，应雷庭出击，对这类人严打。
方方日记全是消极意义，这样的奸诈文人竟能混得风声水起，用道听途说，公开传谣污陷自己的祖国，实在是当朝的耻辱。应该批倒批臭汪芳这个汉奸作家，将她钉在汉奸卖国的耻辱柱上
其他网友回答：什么都别说，问问是不是党员，是不是国家工作人员。是的话，在国外发布涉及国家形象，污损人民行为的文章，严重违反了维护党的统一意志的纪律，不请示不报告擅自发表污名国家的文章，就是叛国。
就是自以为是，把国人的文化信仰搞乱了，搞得乌烟瘴气。必须坚决严惩，维护党纪国法。
假如爱国，为国家创汇，无私将1200万美金，捐给抗击疫情，那才是真正有良心的文化豪杰。国人就会向你学习看齐。
海南网 » 方方热是否反映了这个时代两种对立思想的博弈？
免责声明：本文由网友互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系客服删除。