请问，是穷人养活富人？还是富人养活穷人？
嗯，是穷人养活富人，还是富人养活穷人，这个问题是用生活化用语提出的经济学的问题。我是半大老头秋歌，头条农民工，来就这个问题插一小嘴，浅谈几句个人的看法。
穷人，富人，这是社会学概念。这两者的不同之处，在于富人拥有资本，就是咱口头上的钱。这两者作为一个人，一对一，就是说一个富人与一个穷人，谁对社会的作用大，贡献大，那当然是富人。因为他有钱花。这就是消费了。这是一层意思。
- 养活，这个词的本意，可以理解为经济学的生产这个概念。还是说，一对一，那肯定是富人的作用大。但是，现实社会中，富人与穷人不可能是一样多的。关于社会财富，有一个成型的二八说法，已为大家所熟知。穷人远远多于富人。
- 生产方式及过程，是生产资料和生产有构成的，缺一不可。生产资料在现代社会，不再是原始资料，比如土地，而是表现为资本投入。即生产用地，厂房，机器，都是资本的投入。这样铺展开来，回答这个问题就容易了。其实，这个问题，马克思在资本论中早就说明白了。劳动剩余和价值，归为富人所有了。这叫后来的政治经济学的概念是剥削。这个理论最大的发扬者是列宁。他的哲学思想，就明显带上了政治色彩，是阶级论。无产阶级，穷人，是因为劳动所得，劳动价剩余被富人，被资本家剥夺去了。
- 这样，这个问题的答案已经出来了。做为生产方式和过程，是劳动力与劳动资料结合的结果。缺一不可。而就劳动，或生产剩余，为资本方所得。所以，从这个意义上说，毫无疑问，是穷人养活了富人。是众多人的剩余，即财富，归了少数富人。
- 最后，美国等的资本主义国家，已经十分清楚的证明，财富在少数人手中。是中低层收入者供给了财富给资本家。特别是资本家的顶端，金融资本家。比如马云，比如盖茨。
- 好。我的结论是穷人养活了富人。但，不得不说一句，养活这词实在是太过宽泛。如果不加以限定，规范，那就无法回答这个看似简单实际却很复杂的问题。因为，能从根本上解释富与穷的，只能用生产和劳动剩余才能区分两者。我的回答就到这里了。
我感觉就是穷人养活富人，每一个富人都是无数穷人供养起来的。富人的财富都是在穷人的身上挣的。
其他网友回答：“是穷人养活富人，还是富人养活穷人”？穷与富是矛盾的对立统一关系。没有穷就没有富，沒有富也就没有穷。它们之间在内因与外因作用下可以互相转变。穷人与富人都是为了生存，都在劳动，不过劳动形式不同，穷人多数体力劳动而辛苦，富人多用脑力劳动而劳心。穷人与人富人不是谁养活谁，是他们之间利益互相交换，互相利用，互相配合，合作共赢。世上贫穷人占多数，富人占少数。穷人劳动力人数多，资金少，富人资金多，劳力少。穷人缺少资金或生产资料及生产设备，发展经济困难重重，速度缓慢，或无法发展。富人有资金，可以购买生产资料及生产设备，以便经济发展，但劳动力不足。穷人劳力多，富人劳力少正好可以互补长短，各尽所能，各求所需，互相依托，互相合作，合作各有利。穷人给富人打工，为了生存生活，用体力劳动换取辛苦钱。富人是以金钱、脑力攥取金钱。穷人以体力打工挣钱少，只能维持生活，没有能力扩大再生产来挣钱，想变富得通过难辛努力，奋发图强。富人可利用生产剩余价值，扩大经营，攥取更多利润，以致更富。穷人给富人打工是为了挣金钱，是有利益的。富人付出金钱，是为了生产攥取更大的剩余价值利润，发更大的财。穷则思变，变就是变革，改变思想，积极进取，通过努力学习文化，提高才能技术，上升高级工作岗位，挣更多的钱。或改变保守观念，创新事业，逐步发展，能迈进富人行列。穷不扎根，富不永富。只要努力拼搏奋斗，可以改变命运。穷人、富人都得劳动，只是劳动程度、形式不同，“劳心者治人，劳力者治于人”。穷人与富人关系是:一方出力，一方出钱，互补互利，合作共赢。
其他网友回答：富人与穷人之间，有着极其微妙的关系，看似是一种相互依存，但仔细想想，却不尽然。
俗话说，为富不仁，其表达的涵义，就是一种具有明确指向的社会认同感。
都说，人的仇富心理严重，看不得别人比自己好，真的是这样吗？不完全是。
这要从富人是怎么富起来的原因来说。
当然，任何人都不能否认某些人的智商和努力。而这种智商和努力，到底隐含着点什么？是以什么样的形式变成现实的，是怎么样运用到实际生活中去的，才是问题的关键所在。
真正靠勤劳富能够致富的，简直凤毛麟角。
俗话说，无奸不商。
有些所谓的商机，很多人都能想得到、看得到、摸得到的，却不忍违背良心，超出道德底线去下狠手，而有些人却敢冒天下之大不韪，以超乎常人的手段，豪赌了一把，赌注压对了，如此，一个富人也就诞生了……
社会资源，是人人共享的产物，假如，落在了一小部分人手中，反之，其它人就会两手空空，这是无可争辩的道理。
创造财富，与富贵不能划等号。
水稻专家袁隆平院士就是一个很好的例证。
那么，是谁养活了谁？从社会的多个层面去找一找答案，便无须直说，也就明明白白了……
当然，先富起来的那部分人，只要是走得＂正道＂，能起到带头作用，能将手中的财富，用在民生事业上，做到取之于民，用之于民，也便无可厚非。
穷人也不是一直穷，富人更不是永远的富，也只是周期，“十年河东转河西"便故有此意。谁养活谁是相互相存，富人离了穷人不能富，这个问题应该说明了什么？穷人离了富人还是穷，这又说明了什么？所以谁养活谁不就很清楚了吗？总的来讲还是穷人养活着富人。
"穷"和“富"不是旧有的，钱不是黄水淌来的，富人不继续努力，当好老板，座吃三空很快就变成穷人，穷人抓住机遇，努力向上，勤俭持家，积少成多也就自然成了不穷的人，而不是富人。富人离了穷人是富不起来的。因此，"富"是建立在"穷"之上的，富人少穷人多也就说明这个问题了，没有富人养活穷人之说，只有多数穷人养活少数富人而已。
其他网友回答：网友们评论，深受感动，忆老师讲解：
老百姓纳税钱，与富人比谁多？
老师和许多官商朋友及学生等等都说：
肯定是老百姓多！
忆：当年有外国来宾问毛主席，你们是怎样推翻3座大山的，主席答：是老百姓用小推车推翻的，……！ 何等谦虚，何等事求是，（还牺牲了仅亲人都是6位，……，友人等等）何等博大胸怀！
并艰苦朴素曾带头不吃一点肉，………！领导老百姓，干群一心创伟业，……！仅农村建8万多座水库，工业，……！ 仅两弹一星是中华民族永恒财富！！！ 无语……！
人类社会生产力的发展，是先有穷人后有富人。当生产力极落后时，大家都是穷人，一个人的生产力养活不了一个人，四个人的生产力所创造的粮食，只能养活三个人，所以四个人半饥饿的生存下来。当生产力提高了，一个人能养活几个人，四个人就创造了更的财富，分配制度的变革，为产生一个富人提供土壤。先有穷人，就决定穷人养活富人。当然，不排除富人给单个穷人饭吃，穷人在一起创造财富，成全了一个富人，养活了一个富人。
从财富的创造来看，是穷人养活富人。没几十或上百的穷人打工，富人就会没饭吃。有位小建筑包工头说得到位，没七八个包工头给建筑商打工，他没饭吃。小包工头，手下没有几十打工人，给他干活，他也没饭说。小包头说了这一样话：“有20个打工干活，他就有车开；有10个搬砖，他就可养小妹；有5个挑沙，他就有酒喝；有2个人挖沟，他就有饭吃”。
但，不能否认，生产力的不断提高和发展，为富人的产生提了基础，也必将产生更多的富人。社会经济的不断发展也决定了穷人和富人的相对性。
其他网友回答：我来回答：
我认为，这是个颇有争议的问题，而且好像还争论了几个世纪。到底谁养活谁？在七十年代那个特殊时期，基本上就有了定论，就是支持马克思的《资本论》中，穷人创造财富，养活了资本家、而资本家的财富全是靠榨取工人的血汗，盘剥工人的劳动剩余价值，积累起来的观点。那个时代，这样的观点被全国人民认同，并视为阶级观念的主流，如有反对者，必遭到群众的声讨和批判！那时这个问题还涉及到，农村是佃户养活地主，还是地主养活佃户问题，曾有一首《谁养活谁》的歌曲在全国传唱。而全国人民统一的观点不用说就是佃户养活地主了。
随着社会的不断发展和进步，现在这问题好象争论的越来越让人糊涂了，对于谁养活谁的问题，还在网上展开了大讨论，当然，争论来争论去，各说各的理，一直没有争论出一个让人至信到，闭口无言的理由来！反而使得这个问题越来越复杂化了。
在这里，我不想驳斥谁，也不想肯定谁，更无意去参予这个什么谁养活谁的所谓大讨论。我只是根据我自己的现有理论水平，发表一下个人的粗浅见解，不同意者只当是个屁好了！
关于富人的起源，按经济学所述，既是资本原始积累的由来。
所谓资本原始积累是指资本主义生产方式确立以前，通过暴力等非正当手段，使生产者与生产资料分离，并使生产资料聚集在少数人手里的过程。
富人的财富原始积累过程已经说清楚，别的就不说了，反正学过历史时的都知道，我国从原始奴隶制社会开始，乃至封建社会、各朝各代，社会的财富和生产资料就掌握在少数人手里。之所以也才有了贫富差距，之所以也才造成了穷人多，富人少的社会现象。富人的起源基本上是说清了，也省了应对一些爱创根问底网友们的一大麻烦。
说到这里，有一条我敢肯定：就是世界上没有富人，就没有穷人，没穷人就没有富人！二者是相辅相成的，缺一不可！这句话，我敢面对任何人的质疑！你想啊，富人的钱是用来干什么的？还不是通过投入产出，快速流动去获取更多的利益和财富吗？如果没有穷人为他们服务，把富人拘禁在一个荒无人烟的孤岛上，哪怕他拥有千亿财产又有何用？反过来说，假如整个社会没有富人的财富投入，穷人们又去挣谁的钱去？而不挣钱的话，在这个以钱为尊、离了钱寸步难行的社会，穷人们吃啥，喝啥？又靠什么去供孩子上学，和看病养老？。。。？可以说，这是社会经济发展的正常规律！也是现在一些人普遍的观点。
但是，在现实中，有个非常关键的问题被人们给忽略了，就是一旦这个正常规律被打破，社会的经济运行模式，就会向畸形发展，并会出现一些失控的因素。而现实中总会出现一些打乱这些运行规律者，去反其道而行之，这些人就是那些富人们中的＂为富不仁者＂！
先说农村，过去解放前的旧社会，地主老财手里掌握大量土地和生产资料，导致没有地种的农民为了生存，不得已只好给地去扛长工，或当佃户，辛辛苦苦的干了一年到头，才获得一点少的可怜的粮食和工钱，其所有的付出与回报相比，极为的不成比例。但，由于自己没有土地，也就是说生产资料全部都掌握在少数人手里，穷人唯一的出路，只能去给地主卖苦力，这是生活逼迫使然。而作为那些地主老财们，在一面标榜自己养活了穷人的同时，一面黑心的克扣长工们的应得口粮和工钱，千方百计压榨长工和佃户的血汗。甚至有的人给地主干一年，不但得不到应得的粮食和工钱，而且还反而欠了地主老财的一屁股债！因而还有的穷人被逼的家破人亡、妻离子散，处境相当凄惨。那时候，穷人是真的生活在水深火热之中！
之所以，后来便出现了共产党、毛泽东，领导的农民起义，并组成了工农红军，领导人民闹翻身、闹革命。革谁的命？革地主老财的命！彻底的推翻压迫、剥削的桎梏，平分地主的土地，分配给穷苦百姓，使人人有田种，人人有饭吃！因为这个地球上，人类都有生存的权力！更有当家做主的权利！而地主老财们，这些少数人却剥夺了大多数人的生存权力。不革他们的命革谁的命？再往后就不用说了，大家都知道，毛主席领导穷人们彻底翻了身，建立了新中国，穷人们真正的当家做了主人！建国后，国家通过全国范围的土地改革，使农村的穷苦农民都分得了自己的土地，真正的过上了人人有地种、有饭吃、有衣穿、再不给地主老财卖苦力、受压迫剥削的幸福生活！
再说城市。
从十八世纪开始，西方的经济学家们便揭露了资本家的种种资本的积累过程与方式。他们指出：新兴的资产阶级和新贵族，用暴力的手段，迫使小生产者同生产资料分离，并积累资本。它一方面使社会生产资料集中到少数人手里，另一方面又使大批生产者转化为雇佣工人，为资本主义生产方式准备了前提条件。英国的“圈地运动”就是例证！
而“资本积累”则完全不同于“资本原始积累”。它们的最大不同之处是：资产阶级通过剥削工人的剩余价值，而积累财富的过程叫＂资本积累“。因而资本的“原始积累”的手段是掠夺，＂资本积累＂的手段是剥削！
由此不难看出：富人们的资本，不论是“原始资本积累”也好，还是“资本积累”也罢，其过程，都是充满掠夺、暴力和血腥的，他们再怎么施舍，他们资本的来路并不光彩！
记得鲁迅先生就说过这样的话：“有的人活着，别人就不能活！”。其实在现实中，虽然没有象鲁迅说的这样严重，但，有些人活着，别人活不好确实是事实！试想，在现在的现实中，富人逼死穷人人命的事件还是比较少见的（事实是也不是完全没有），但一些黑心老板们为了降低生产成本费用，使自己的利益得到最大化，不惜违反国家法律，随意剥夺员工的业余时间，延长加班时间，或取消员工的法定假期和双休日，同时，随意克扣员工的工资和欠薪，产业工人更没有任何劳保福利可言，等等。这说白了，就是以暴力的手段来“积累资本”！这也许会有人说只是个别的现象，但，即便是“个别”现象，也反映了资产阶级“积累资本”的现象和本质！
结语：
富人“积累财富”的手段是不光彩的，他们财富的来源，充满了掠夺和暴力，他们将社会的生产资料进行垄断和把持，并将社会的生产力与生产资料予以强制的分离，而穷人则为生计所迫，沦为他们的雇佣和奴隶，在挣取少量报酬的同时，付出了艰辛的劳动和血汗，从而为富人创造、积累了大量的财富，穷人永远过着“饿不死”也活不好的生活！
下面我斗胆说一句：
现在的社会，不是富人养活了穷人，而是穷人在养活着富人！
别跟我说富人给穷人提供了工作岗位什么的，因为这是他们应该的！
因为他们的财富积累，原本就是从社会中采用非常的手段而获得来的，他们所积累的财富，理所当然、天经地义的就应该返还给社会！再说，富人把财富投入社会，本身就有攫取更大财富的野心和目的。并不是完全无私的为社会着想。否则，这个世界就再无公平可言了！穷人们都该走头无路的死去！但，这个世界从诞生尹始，上天就有好生之德，给予了人类人人都有生存的基本权力！而人类和占全人类90％以上的穷人们，才是这个世界及财富的创造者，你们富人以及那些捧富的人们，有什么资格和权力说：“富人养活了穷人”？
大家说对吗？
另外，本人绝对没有仇富心理，只是受悟空邀请就事论事回答问题而已。这篇文章有可能会触动一些人的自尊和利益，也许里边的话，有点偏激。但，有错误的地方，欢迎好心条友们批评指正，本人虚心接受，并给予感谢！但，如有借题泄愤或恶意攻击本人者，本人随时接招，为自己的论点、论据进行辩论，至到澄清出真理为止！
其他网友回答：曾经有人问我一个奇葩问题：是树养活了山，还是山养活了树！表象看上去是山养活了树，没山那有树？但当问题进入生态群落境界时就没有那么简单了。你要的是童山秃岭死气沉沉的山，还是要的森林茂盛百鸟和鸣百兽戏嬉充满朝气水土保持的土？如果是前者死山，你可以说是山养活了树，如果是后者活山，那么也可以说是树养活了山！火星上也有山吧，但死山怎么能养活树呢？一个生态群落充满生机的活山，必须要树来养活，有树才能水土保持，有树才能百鸟争鸣，有树才能出现低端到高端的动物生态链！所以从看问题角度来说，是单纯从山的角度看，还是从包括山的生态群落角度看，往往结论是不同的！
回到本题上来，究竟是穷人养活富人？还是富人养活穷人？真有些究竟是山养活了树，还是树养活了山的意味！
想回答这个问题，有几个问题要解决：
第一，穷人为什么穷？富人为什么富？中国老百姓不相信神仙救世主，秦末农民陈胜吴广起义喊出最强音：帝王将相宁有种乎？中国一本大书就是穷人变富人，富人变穷人的历史！穷人与富人互相变化，富不三代而变穷有之，穷则思变变富有之。就是说穷与富从来不曾有固定模式，而是智愚竞争的结果，勤劳懒惰竞争的结果，正义与不法竞争的结果，权力与经济竞争的结果！穷人有勤奋的也有好吃懒做的，富人有智慧勤劳的也有不法巧夺豪取的，其中还有时也，势也，危也，机也等因素的作用。所以一味嫌穷爱富不正确，一味仇富嗑穷也不高明！
举例说，中国地主被打倒了，失去剥削农民的资本，变穷了。而农民象江浙农民从摆地摊提篮小卖，到家庭作坊，到家庭工厂几十年打拼，变成现在拥有几亿几十亿集团公司大老板，变富了！铁岭农民赵本山小时穷得在村里吃百家饭穿百纳衣，但跳二人转跳上央视，富可敌省，公司豪车别墅花园乃至私人飞机全有了，变富了！
总结由穷变富的一个规律，其实就是两个字：文武。文就是文化学识学术学历，大凡重视家庭教育书香门第者，即使潜龙在渊犹有穷时，但终究当飞龙在天富有之时！武就是权力，古时叫武装，也是一种致富的捷径。
如此说是穷人养活富人还是富人养活穷人呢？都不是！正确地说，应当是穷人内质养活养成功穷人，富人内质养活养成功富人！第二，从社会生态群落关系看，穷人富人互相养活这个世界是彼此联系的世界，这在老子道德经就充分阐述：高下相倾，难易相成。事实是没有上无所谓下，没有黑无所谓白，没有天无所谓地。这种既互相矛盾又互相依存又互相制约的关系，就构成活生生的社会生态群落，失去一方，另一方就无法存在！
现在社会有一种反智性固化思维，不承认事物与社会的辩证法，总是站在某一种群看问题，而不是高屋建瓴站在生态群落看问题。比如有人经常提出一个固化谁也碰不得的所谓政治正确的问题：“穷人养活了富人。”“农民养活了工人”，“农村养活了城市”，“农民养活了全国人民”。……事实上，这种偏颇说法是反智的，不正确的。但是如果谁有不同看法，就要被骂娘，说不是吃人饭长大的。
正确观点应当是：在普遍联系互相依存的社会生态群落中，穷人与富人，农民与工人，农村与城市是互相养活！穷人离开资本就叫失业，没有活路。资本离开穷人就缺乏人力资源无法生产，就赚不到钱。农民离开工人，就刀耕火种，自己养不活自己，经常易子相食。工人离开农民，就无法获得粮食生活资料，产生饥饿。
第三，国家大熔炉构建穷人富人互相养活环境富人的确富，美国占人口1% 的富人占全国财富的80 % ，而80% 的穷人占全国财富的1% 。这是因为美国政权被富人中金融资本寡头控制着，造成贫富差距极化。
但是中国富人却无法控制国家政权，他们投资经营受国家控制，国家通过法律保障资本运作的合法性，反对垄断。通过税收控制资本产生剩余价值有限性，将富人赚取的剩余价值以税收形式切下来，回馈社会，回馈穷人。象给农民免税，给农民扶贫，给农民发基础养老金，给农民二十多项种植养殖种子化肥农机农药补贴，包养五保户老农，给农民低保，给农民救灾，给农民住房补助，新农合补助，社保补助，给老农尊老金，给农村残疾人补贴，给新农村基本建设投资……钱从哪来的？都是通过税收形式从富人剩余价值这个蛋糕上切下一大块，用于回馈养活穷人！在这种国家政权之手作用下，社会虽然存在贫富差距，但不会产生贫富极化。
虽然上述观点恐怕相当多网友无法接受，但我无法附和“穷人养活富人，农民养活工人”偏颇之论，只能实事求是辩证看问题，如有得罪坚持偏颇之论者，尚祈谅解！分析问题不能感情用事，不能浮于表象，而是透过现象看本质！从历史唯物主义与辩证唯物主义角度看问题，才能获得正确结论！
其他网友回答：谢邀请！穷与富自古就存在，也一直是人们乐于争论的话题。穷人和富人就像是一组反方向的力，力的作用是相互的。可以说是穷人养活了富人，同时富人也养活了穷人。
1.我们先来说说“是穷人养活了富人”。富人因为有钱，他会用金钱去投资，去开办工厂，或是开门店做生意。穷人因为没有钱去投资，只好到富人办的厂里去打工，去挣钱养家糊口。马克思在《资本论》一书上说，当金钱充当资本的的时候，它就具有剥削性。富人用金钱充当资本，赚取了工人的剩余价值（本来一天的工资，做4小时就能完成，结果我们做了8小时，那另外的4小时创造的价值就是剩余价值），富人因为赚取了工人的剩余价值，所以变得更加富有。
2.接下来我们来说说“是富人养活穷人”。穷人因为口袋里没钱，没办法投资。只能去富人投资兴办的工厂里去打工，每月能拿到一定的薪水，也就是工资。穷人可以用这些工资去养家糊口。假如富人不去投资办厂，穷人就挣不到钱。穷人挣不钱就没办法养家糊口。就拿农人为例吧！现在我们厂里已经停工停产了，我没有班上，就挣不钱，挣不到钱如何养家糊口。所以也可以说是富人养活了穷人。
如果穷人要想变成富人，第一步要做的就是资本的积累。就是要先通过为富人打工的途径挣够一些金钱，然后用这些钱去投資办厂、经商，只有这样我们穷人才能够咸鱼大翻身。大家认为我说的对吗？欢迎留言探讨！
海南网 » 请问，是穷人养活富人？还是富人养活穷人？
免责声明：本文由网友互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系客服删除。