商纣王，他是雄主还是暴君？为什么？
不请自来。
就商纣王到底是雄主还是暴君这一话题，我们应当从多方面因素考虑，首先我们都知道现在大部分知道和了解他，主要的来源在于《封神演义》，在演义里面纣王可以说是无恶不作，宠爱妲己，致使治下百姓流离失所，由此也引发了轰轰烈烈的武王伐纣。最后纣王兵败自焚于宫殿之中。但是历史上他真的如演义一般么？
真实的历史上，关于纣王的描述是这样的
帝辛“资辩捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以拒谏，言足以饰非，矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下”。由此可见纣王是一个拥有文武全才的人，他不仅才思敏捷，勇力过人，还具有一定的辩论之才，根本不是演义那般，没有真才实学只知劳民伤财。
从这段话中我们清晰的看出，纣王不大可能是只知道吃喝玩乐的无能之辈，他征服东夷，致使商朝的疆域扩大到了东南，也为后来中原和东南地区的联系打下了基础。更使得当时的中原文明得以传播到东南，使得当地居民可以利用优越的自然地理条件发展生产。然而后世却几乎只讨论他的残暴荒淫，反而抹杀了他的历史功绩。说纣王是暴君还有一个原因是因为妲己，大家都说是因为妲己迷惑了纣王才使得纣王最后，不思进取、残暴不仁，倒致最亡国。
其实历史上的妲己是纣王的宠妃不假，但是她并不是如演义那般是一个祸国殃民的狐狸精，反而在历史上她还是一个深明大义的女子。她能来到纣王这里，是因为他是纣王讨伐有苏时的战利品，为了整个部落的存活，他被自己的父亲像牛羊一样的礼品献给了纣王。但是就是这样的一个甘愿用自身耻辱换整个部族存活的女子，却被我们后人理解成了纣王残暴的主要原因，这是经不起推敲的。
妲己是一个以求和俘虏的身份来到朝歌的，纣王怎么可能会对他言听计从？可能大家会说妲己以美色诱导纣王，但是这却也是不可能的，商朝的时候人们都是信奉鬼神的，商王室的一切政事和日常生活都是要经过占卜的，在这个十分崇尚鬼神的年代，连纣王自己都不见得能够完全掌握局势，更不要说妲己了。
通过史实和演义，我们会发现这里存在很大的出处，对于纣王这个人，也是好坏参半，但是如果仅从几点就说他是暴君还远远不够，综上述几点其实我们可以知道纣王其实在历史上是一个能文能武的人，并不是我们一直固有酒囊饭袋的样子，再有他在历史上其实也做出过贡献，并不是只有骂名，再加上其实他宠爱妲己致使亡国的言论其实也是不存在的，所以我们也不能说他是一个暴君。但是如果非得要说他是雄主，理由还是显得十分牵强，毕竟不管怎么样，纣王是一个作为失败者的身份写在历史上的，不管是因为残暴还是因为触犯了当时一些人的利益导致亡国的，都可以看出来他是一个十足的失败者，怎么也担当不起雄主的称号。
好了，综上所述，如果非要说他是暴君还是雄主，2选1的话，那么他只能是暴君，因为毕竟他是一个失败者，不管因为什么导致的失败，他也担当不了雄主这一称号。大家对此有什么好的看法？欢迎在下方评论告诉我，让我们一起讨论那些有趣的历史。
其他网友回答：雄主和暴君从来就不是对立的，二者侧重点不同。雄主侧重于帝王的政绩，而暴君更侧重于帝王的行为。千古第一帝秦始皇便是最典型的例子，秦始皇一统六国、统一文字、统一度量衡……开创了中国历史上第一个大一统王朝——秦王朝，谁敢说他不是雄主？但秦始皇好大喜功、滥用民力也的确是事实，动辄发动几十万民夫修建国家工程，同时又以严刑峻法控制百姓。如果从儒家的角度出发，这不是暴君又是什么呢？除了秦始皇之外，这样的帝王在中国历史上也并不罕见，如隋炀帝等等，都属于这样的类型。
商代太过久远，除了甲骨上的那些文字，所有有关商代的史料几乎都是后世转述，夹杂了太多私人情感成分，商纣王的纣本身就是一个夹杂着私人情感的东西！纣是周武王灭商之后给商王帝辛的谥号，根据中国古代的《谥法》解释“残义损善曰纣”，这是一个彻头彻尾的恶谥！历史永远是胜利者书写的，周武王以臣灭君，为了让自己更“合法”，他只能不遗余力去抹黑、否定商王帝辛。
儒家鼻祖孔丘推崇周礼，周对于儒家而言是有着重大象征意义的，否定周等于是否定了儒家自身。因此，儒家必须延续周武王对商王帝辛的盖棺定论，他就是一个彻头彻尾的昏君、暴君！在汉武帝罢黜百家、独尊儒术之后，历朝历代自然以儒家的定性为准则，商王帝辛也被牢牢钉在了耻辱柱上，于是便有了小说《封神演义》里那个商纣王的形象。
暴君这个词的定义本身就存在争议，何为暴君？滥用民力为暴君、滥杀无辜为暴君还是穷兵黩武为暴君？从来就没有一个量化的标准，公说公有理、婆说婆有理……
酒池肉林、炮烙之刑等等都是后世的传说，根本没有确切证据证明是商王帝辛所为，这些根本不能作为商王帝辛是暴君的证据。那么，商王帝辛到底是不是暴君呢？个人认为是，为什么这么说呢？在彼时的物质条件下，商王帝辛不顾实际、接连对东夷用兵，穷兵黩武的罪名他是洗不脱的！也正是因为这个原因，才给了周武王机会。当周武王兵临城下之时，商王帝辛的主力部队都被派往了东夷战场，以至于他无兵可用、不得不将奴隶草草武装送上了战场。
除此之外，滥用民力的罪名商王帝辛恐怕也很难洗脱。沉醉于对东夷用兵得胜的巨大功勋中的商王帝辛不顾长期用兵造成的巨大财政赤字，滥用民力大肆修建宫室也是事实。其实这也是历朝历代很多帝王的通病，清高宗乾隆帝不就是这样吗？沉醉于自己的所谓“十全武功”之中，不顾盛世虚名下帝国千疮百孔的事实，乾隆帝数次南巡、大修宫室，靡费无数！所以说，商王帝辛滥用民力的罪名同样是洗不脱的。
再就是堵塞言路，沉醉于巨大功勋的商王帝辛也和后世许多帝王一样，变得自大、自负，听不进不同意见。因为商容犯言直谏，商王帝辛索性罢免了他。商王帝辛的胞兄箕子因为犯言直谏不为所纳，为了避免遭到报复索性装疯卖傻，终为商王帝辛所囚。比干的事情就不说了，商王帝辛索性杀掉了自己这位犯言直谏的亲叔叔……以上总总，商王帝辛暴君的罪名，恐怕是很难洗脱的！
商王帝辛接手的实际上是他父亲商王帝乙留下的一个烂摊子。国内经济衰退、百弊丛生；外部东夷部落崛起，虎视眈眈；下属诸侯也蠢蠢欲动，后来灭商的周不正是商的下属诸侯吗？
面对千疮百孔的江山社稷，刚刚即位的商王帝辛便表现出了雄主风范，对内重典治民、稳定政局。在内部稳定之后，商王帝辛又开始了强势对外，数度对东夷部落用兵，大体压制住了东夷部落对商的威胁。对于下属蠢蠢欲动的诸侯，商王帝辛最初也保持了足够的警惕，囚禁西伯（周文王）实际上很可能就是出于这样的考虑——“杀一儆百”！如果按照这个思路发展下去，历史恐怕又是另外一个走向了。从这个层面而言，商王帝辛虽比不得一统六国的秦始皇，雄主二字应该还是当得起的。
只可惜，在小有成就之后，商王帝辛迷失了自我，逐渐丧失了初心，开始沉醉于自己建立的巨大功勋，沉迷于享受。因为早期的胜利，商王帝辛也逐渐放松了对下属诸侯的警惕，将重心全部放在了对东夷部落的用兵上。最终近乎不设防的西线给了周武王可乘之机，利用商王帝辛长期穷兵黩武给诸侯造成的政治、经济压力，周武王成功笼络了部分诸侯，趁商王帝辛主力全部被派往东方战场的契机，发动一场武装政变。
无兵可用的商王帝辛不得已只能将奴隶草草武装送上了战场，一群乌合之众对阵早有准备的正规军，结局可想而知。牧野一役，由奴隶拼凑而成的商军“血流漂杵”，商王帝辛一败涂地，最后一把大火结束了自己的性命、也结束了强盛一时的商王朝……
感谢悟空小秘书的邀请。商纣王，他是雄主还是暴君？为什么？
说起中国的神魔小说，《封神演义》肯定榜上有名。小说以商周之争为背景，描写了人、神、仙、鬼、妖等等。为了塑造西周伐商的正确性，将商朝最后一位国君纣王描写成：弑杀、贪婪、好色、不问政事、只图安乐的暴君形象。但是其在真实历史上却并非如此。
历史上真正的纣王史记中记录：纣王名叫“辛”，是帝乙正妻的儿子，所以被立为继承人。他天资聪颖，执行力强，勇猛过人甚至可以徒手与野兽搏斗，可见帝辛是一名出色的武将！
他年级轻轻就继位为帝，当时商朝国力渐微，帝辛为求富强，刚继位就进行改革。先是打压原本商朝贵族，扩大自己的势力；后来除掉了对商朝有威胁的诸侯并囚禁了姬昌，解除了商朝西部的威胁；最后更是消灭了东夷，将商朝的版图扩大到渤海和江淮一带！
当商军在东方高歌猛进的时候，西部早已崛起的周国突然叛变进攻朝歌，纣王无奈只好让奴隶上阵抵御。结果可想而知，奴隶怎会为奴隶主卖命，最后纣王只得在鹿台引火自焚……
帝辛并非圣人，他确实和小说中描写的一样，宠爱妲己，设酒池肉林、建鹿台、设炮烙、挖比干心、任用费仲、恶来等人。
而且纣王在位期间常年征伐，透支了商朝的国力，加速其灭亡。而且由于其征伐的成功，也使得他过于刚愎自用，对臣下的劝谏也充耳不闻，造成属下离心离德。
自古以来历史都是由胜利者书写
纣王和后来的隋炀帝杨广、明崇祯帝朱由检一样，非亡国之君，而有亡国之命的人。纣王在继位后，通过不懈努力，将原本国力微弱的商朝又见到了中兴的希望。但是他和杨广一样，办事过于急切。在不考虑国力、民力的情况下，不停对外征战，外加纣王提拔的官员大多出身基层，对国家运行了解不多，造成国内矛盾激烈，最后才满盘皆输。
同样穷兵黩武对的刘彻，最后的谥号是“武帝”，而周朝在夺取天下后，给帝辛上的谥号是“纣”（残义损善曰纣）。虽然纣王在打压贵族的时候手段过于残忍，但那也是对个别诸侯的刑罚，可见商纣王本身就是一种羞辱或是抹黑。
纣王究竟是暴君还是雄主？纣王虽然对不臣服的诸侯以及贵族施以重刑，但他对平民却十分友好，他重农桑、推行牛耕，更重要的是，他成功打败了东夷部落，将山东、安徽、江苏、浙江、福建等地纳入商朝的版图，为中国后来的发展奠定了基础！可以说纣王是罪在当时，功在千秋！
商纣王虽然残暴，但他所处的历史环境和现在不一样，当时的人分三六九等，奴隶不被看作为人，这个是当时的社会普遍现象。即便是推翻商朝的周，他自己也有奴隶，难道一个奴隶主因为打赢了另外一个奴隶主就可以说明他品德高尚？
综上所述：商纣王帝辛，其实是一个雄主，他本想恢复大商王朝昔日的荣耀，但可惜操之过急，透支了国力；而周朝也抓住商朝东征时国内空虚的机会，一举推翻了商朝！
其他网友回答：我认为，从上古通史及客观原因来分析，商纣王不应是“暴君”，而称得上是“雄主”。首先，商纣王为了巩固其奴隶制政权，一方面励精图治，制定了一糸列治国、治吏的方略；其次，攻打东夷，使疆域扩大到长江中下游领域，为我大中华大一统奠定了雄霸基础；再次，商纣王为了解决当时贫民的生计，将部分游民迁移到长江流域，充分利用优势条件，发展农业生产，使老百姓暂时得到安稳，既解决了他们的衣、食、住、行，又为商纣王征收粮、财提供了条件。至于商纣王宠爱妲己，这也是他的个人生活而已。民间传说的“妲己败天下之说”这也不全是事实，妲己来到商纣王身边时，虽说美人让商纣王宠爱，但妲己也给商纣王献过一些有利为商政权稳固的策划。至于《封神榜》说到的商纣王诛杀忠诚臣相，确实有过，但臣相们为商纣王献计、献策的方式、方法也有不妥之处。在这里，不去评《封神榜演义》的过失，但对待历史人物、历史朝代君主的评判应客观分析，功、过分明。
其他网友回答：纣王可以说是中国家喻户晓的暴君了，特别在明代小说《封神演义》的推波助澜下，纣王在大众心目中是一个荒淫酒色，残害忠良，杀妻诛子的残暴统治者。由于商末距离现在过于遥远，所以历史上真实的纣王到底是暴君还是雄主，这是一个很有争议的问题。这里需要从古今两派的观点来分析：
一，传统史学中的纣王。纣王的在先秦世代的许多书中都有记载，但都是一些零散的碎片。最系统的记载是西汉司马迁的《史记· 殷本纪》。在司马迁的笔下，纣王的形象已经与后世所认知的大同小异了。他是帝乙的小儿子，因为母亲是正室王后，所以得以继承王位。他聪敏善辩，力大无穷，是一个文武双全的统治者。在位时残暴无道，诛杀忠臣，做酒池肉林，宠信妲己荒淫无度。并且曾因崇侯的告密而囚禁西伯侯姬昌。他爱好享乐，曾耗费国力建造鹿台，使百姓们流离失所。也使得天下诸侯离心离德，纷纷背叛殷商。为了镇压反对者，他创立了炮烙之刑。身边的忠臣们纷纷离去投靠西周。周这个诸侯国逐渐强大起来，公元前1044年，武王姬发率周军与八百诸侯会于孟津，举兵伐纣。与纣王仓促组织的七十万奴隶大军在牧野决战，奴隶们纷纷倒戈，纣王跑到鹿台自焚身亡。商朝灭亡。
以上就是史记中关于纣王的大概记载。从记载中来看，纣王确实是一个暴君，与雄主完全不沾边。但是司马迁在《太史公自序》中曾说，夏商以及西周早期的史实离他所处的西汉实在过于遥远，史料上很缺乏，所以只能从前人的记载和传说里吸收材料。纣王这个人的暴行其实是时代越往后就越具体的。但是史学的真像往往就是这样，越靠后出现的资料就越详细，也最不可信。春秋时代孔子的弟子子贡就曾提出过怀疑，他说纣王未必像传说中那样残暴，不过是因为失败了，所以天下的人都把种种残暴的事情附会到他身上。这句话真是一针见血的指出了传统认知中的纣王的形象根本就是后人附会出来的，是不足为信的。而且宋代人也发现纣王的暴行与夏朝末代君主夏桀如出一辙，都是酒池肉林，残杀大臣，荒淫无度。同样的事情却被安排在两个人身上，可见史书中纣王的形象其实是不可靠的。在武王伐纣的时候，姬发曾经列举过纣王的罪行，只有四条：一，听信妇人之言；二，荒废了祭祀大典；三，遗弃自己的兄弟，却任用四方的罪犯为官；四，他的官吏残忍的对待百姓。所以姬发要替天行道，讨伐商纣。
这四大罪状中只有一条提到百姓，而且西周作为主导灭商的敌对势力，所说的虐待百姓到底真实与否，其实也是值得怀疑的。而其他几条根本不算什么大罪。应该指出的是，纣王这个称号也是西周定的，按照商朝的称呼，纣王应该叫帝辛。三代之时，夏的最高统治者称“后”，商的统治者称“帝”，周的统治者称“王”。帝辛是商朝君主，子姓，名寿。因统治者的称号按照天干地支来来排列，所以称为帝辛。
传统史学中，纣王为暴君是主流认知，而也有怀疑者，这部分人的观点影响力不大。这就是传统史学中的纣王形象大致的情况。
二，现代史学界的观点。现代史学中的纣王形象可是发生了一百八十度的逆转，系统的理论性的重新定义纣王是郭沫若先生首创的。随着甲骨文资料的出土，更多的关于殷商末期的资料出现在世人面前。再加上古代史书中记载的不实之处前人早有发觉。于是结合新出现的史料，一个英明之主帝辛的形象逐渐浮出水面。原来在殷商时代，并不是如传统史学中认为的那样商朝和手下的八百诸侯是类似于周天子与诸侯那样的分封关系。
当时国家观念形成还不是很久，仍残留着许多原始部落概念。而华夏大地上存在着大大小小的部落性质政权，这些政权信仰和习俗都是不一样的。因为商政权最强大，所以其他的政权只能与他保持臣服的关系。商民信奉天帝，故此统治者称帝。而位于商西部的周政权，其实一直都在找机会想把商灭掉。西伯姬昌与纣王的父亲帝乙就曾多次发生战争。
帝辛继位后，周的势力已经变得强大，二者形成敌对关系。帝辛不太信奉上天，所以对祭祀大典并不感兴趣，逐渐废止了该活动。商民族擅长酿酒，整个民族都有嗜酒的习俗。帝辛知道自己的贵族兄弟们不是干事情的材料，于是打破常规，任用一些出生卑贱 的人参与治理国家。并且也没有周族那样轻视女性的观念，能够听取女性的建议。他在位的时候积极扩张领土，消灭了不服从自己的东夷部落，使版图扩大。这就得罪了国内许多贵族势力，于是微子等人投靠了西周，比干等守旧的贵族被杀，商的贵族集团发生分裂。而西周政权则趁机兼并和笼络其他反对商的政权，他们组成联军共同灭商，帝辛由于连年用兵，兵力耗损过重。只得急忙把从东夷抓到的俘虏组建成军队反击，这些人本来就属于别的部族，是被商国俘虏来做奴隶的。怎么会替他保卫江山呢，于是战场倒戈，殷商灭亡。
其实新史学的观点最符合常理。纣王确实是一个有作为的君主，就拿他能任用出生低贱的人为官来说，也是符合后世任人唯贤的准则的。至于饮酒，那本来就是商族人全民的喜好，这无可厚非。至于不祭祀上天，现代人的观点来看，不是就是反对迷信思想么？由此可见，帝辛确实是一个有为之雄主。至于残忍好杀，殷商时代本来就是原始残留很多的时代，那时候所有的政权统治者都残忍喜好杀戮。只不过相对西周的文明来说，殷商的残暴太直接太原始了，不如自己的比较文明。由于我国封建时代过于悠久，而且现在能看到的史书基本都是封建时代的人写的，他们无法理解封建之前的奴隶社会的情况，再加上儒家文化的感染，所以商周之战就成了类似与藩属国与宗主国之间的战争，而失败的帝辛，也正如子贡所说的因为 “身居下流，故天下悉恶归之。”终于从雄主变为暴君的代表了。
通过以上的对比，我们可以知道，纣王的残暴是历代叠加附会的结果。从周武王讨伐的四大罪状到史记的酒池肉林，炮烙剜心，最后到《封神演义》的无恶不作，昏庸残暴。这个过程持续了近三千年时间。当然用现代的观点来看，他依旧残暴，然而这毕竟是几千年以前人类从野蛮走向文明的一个小插曲。我们不能用现代的道德标准去要求古人。所以，站在当时的历史背景下来看，称纣王为一代雄主，也是实至名归的。他只是一个历史上的失败者而已，但这并不能抹杀他曾具备的超前品格与雄才大略。
对于商纣王，我倒是想起一个人，清雍正皇帝，雍正的形象，我们以前都是在武侠小说里面认识的，一个凶恶残暴，荒淫无度的暴君，后来有了央视的《雍正王朝》才算是还了雍正的本来面目，一个勤政爱民的好皇帝，他的早死，也不是传言中的荒淫无度，而是超劳过度，而他确实对待政治对手，对待贪污腐败，手段残酷，甚至不惜诛杀亲子，但自有清以来，只有雍正朝几乎杜绝了贪污腐败，国力由此大盛，奠定了乾隆盛世的基础，这样一个皇帝，岂能用残暴二字所概况，而抹杀他的功绩呢？
商纣王，商人称为帝辛，是一个很有才干的大力士，他向西打败了周方国，向东击败东夷，遂使长江中下游地区成为商朝国土，而周方国为报复商，趁商朝大军东征未归之际，纠集各个小国，并勾结商朝内奸趁机发难，牧野大战，击败帝辛，而帝辛的罪状，最早也是出现在周武王的檄文里面，檄文大家恐怕不陌生吧，只要是檄文，都会对对手极力的污蔑，如陈群《讨曹操檄》，骆宾王《讨武曌檄》，便可想见。而后世对帝辛的认识，多来自周武王的两个檄文《牧誓》、《泰誓》和一篇祭文《武成》，在中国历史上，战胜国的战败国的描述少有可信之处，如清人编写的《明史》就被认为是最不可信的历史材料一样，在战国时期，孟子就说过：吾于《武成》，取二三策而已。期可信度可想而知，而纣王也是周人对帝辛的蔑称，其罪状应该是有一些的，但绝不会像周人所描述的那样，而后人也质疑，夏桀，商纣的罪状何其相似。而所谓的商末三贤，微子、箕子、比干又是些什么人呢？微子，是帝乙（帝辛之父）的长子，但他是庶出，所以帝位由嫡长子帝辛继承了，但他心有不甘，而且还有相当的拥护者，称为王权强有力的竞争者，而备受帝辛打击，因此不惜勾结周国为外援：箕子则是微子争夺王权的有力支持者，比干，帝乙的兄弟，帝辛的叔叔，商曾是兄终弟及的继承制，帝祖甲礼制改革，确立了嫡长子继承制，所以说，所谓商末三贤不过是帝辛的王权竞争者，竞争不过就勾结周国，成为内奸，对周而言，他们也就顺理成章的成了大贤人，就如同抗战时期的汉奸都是日本国的大忠臣一样。而后世文人，为证明用贤则国强，害贤则国亡时，习惯性的引用夏桀商纣的故事，于是帝辛形象越抹越黑，而所谓纣王也是周人对帝辛的蔑称而已，。毛主席就说过：其实纣王是个很有本事能文能武的人，他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是很有功劳的。后头那些坏话都是周朝人讲的，不要听。这应该是比较中肯的而看法吧
个人观点，如有不到之处还望谅解
其他网友回答：商纣王帝辛是商王朝最后的一位帝王。
大家说起商纣王这个人，第一时间就会想起《封神榜》在那里纣王是一个非常残暴的人。这是因为从古至今大家都把纣王和夏桀这两个人联系在一起，这是为什么呢？懂历史的小伙伴应该都知道，他们两个是中国历史上最有名的残暴的君王。他们到底有多残暴呢？历史的记载与后人们的传说是否相符呢？如果商纣王，真的非常残暴的话，但又为什么后人对他仍有很多的褒奖呢？其实真实的历史之中的商纣王帝辛我们今天以无法考证了
但是不能因为这些就说他是暴君，既然身为一个君王，他肯定对自己的国家多多少少都有一些贡献的。 在历史记载之中，商纣王帝辛是一个很有才华的人，他是一个能文能武，并且很有才能，也很有思想的人。他曾经也统一过中原地区，所以在历史的记载之中，他的贡献是非常大的。而且后来在大诗人郭沫若的考察之下，还了商纣王一个清白。其实在此之前的确有很多关于纣王负面传文的消息，虽然是一个很有能力的人，但是他也非常的荒淫无度，在民间的各种传说之中，他一直都是一个很坏的形象。他是商朝的最后一个皇帝，在他的统治之下，百姓们生活的很不好，他经常会抓壮丁，去修建各种东西和征战。
但纣王确是一个很反派的一个形象，纣王其实并不是他的名字，本名帝辛，商朝末代君主，帝乙少子，世称“纣”、“商纣王”。 他为中国也做了很多有贡献的事情。如击败东夷，非常重视农业和社会生产力的发展，使国力强盛。在位期间，继续对东南方的人方（东夷）用兵，最后将其击败，将商朝势力扩展到江淮一带。然而，这场长久的战争导致了国内空虚。
但后来，周国联合西方各方国一起讨伐商朝。在牧野之战中，商军溃败，帝辛自焚而死，商朝灭亡。死后，其子武庚谥他为帝辛。周武王在其生前称呼他是“商王受”。帝辛死后，周武王便给他一个恶谥之名纣，因此帝辛以纣王一名为后世人所熟知。但是也有过错，或许人们会说这真的是一个矛盾体，如果一个国家安稳下来了，统治者想要享受生活放松自己，这也是一件很正常的事。
如果一个君王能被人们所记住，他有很大的功绩，要么就是有着很坏的名声。其实以上说的这些负面评价都是周武王对商纣王帝辛的记载，所以然，后人们也一直认为商纣王就是一个非常残暴的君主。但是经过历史学家的考究，他们认为在古代的时候商纣王却是一个非常有能力的君王，他当初统一了中原，并且把中原地区和东夷的地区给巩固了起来，这样说来他对当时的中国有着很大的贡献的。但是商纣王也确实是比较残暴的，只能说他是一个有功也有过的人，即便是在现在的记载中，商纣王帝辛仍然贴着一个暴君的标签。
海南网 » 商纣王，他是雄主还是暴君？为什么？
免责声明：本文由网友互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系客服删除。