古代历朝当政皇帝为何要立太子。不立还不行？
秦始皇灭六国一统天下之后开始自称皇帝，历史进入了大一统中央集权的王朝时代，所谓人有生老病死，那怕开国之君有多么大的功劳和权利，依然无法阻挡自然规律，长生不老只不过是帝王的期望罢了。一个王朝说白了和一个家庭一样，总需要延续下去，加上血缘亲情的关系，王朝和普通家庭一样都会选择自己的子嗣来继承自己的荣耀和财富。
王朝和普通家庭一样都是希望自己的家族和王朝能够延续下去，倘若拱手让于他人势必不会得到很好的发展，一个王朝也是如此。所谓不在其位不谋其政，帝王首先要考虑的是一个王朝安定，百姓安宁，自然在选择后世之君也会经过深思熟虑，历史中立嫡也好，立长也罢，那怕立贤都是以王朝稳定的基础去选择皇位继承人，也就是太子的人选。
我们要知道立太子有助于王朝的稳定，王朝稳定也就预示着可以让百姓安定，可以强国富民。清朝康熙之后都是在当政皇帝去世之前确定皇位继承人，这样虽然可以避免太子因为帝王之位成为囊中之物而自大起来，可是却让其子嗣不在把治国放在第一位，而是把争夺皇位放在了第一位。康熙之前和秦始皇之后大部分都是当政皇帝提前立下太子，这样可以让太子早一点时间学习治国之策，以便在当政皇帝驾崩之后，太子可以稳定大局，不至于让王朝局势动荡，可以说当政皇帝过早立下太子有好处同样也有弊端，但对于王朝稳定来说，立太子要比不立要好那么三分。
当政皇帝立太子还可以避免因为争夺皇位而出现的兄弟相残之事，自古以来无情是帝王家，当政皇帝岂能不知道九五之位完全可以让人们兄弟相残，当政皇帝是天下之主同样也是一位父亲，做为人父自然不希望看到自己的子嗣自相残杀。当然争夺皇位之事也不可能说完全消除，起码立太子可以避免很多这样类似的事情发生。
俗话说参天大树不是一天所能长成，成为人中龙凤也非一日之功，皇室之家虽然拥有当时最好的各种资源，可资源并不代表成果。当政皇帝的子嗣能力也各不相同，皇帝立长或者立贤为太子，可以让太子早一点感受到自己的责任，而发奋学习治国之策。
最后就是历代王朝之中的党派问题，当政皇帝也是知道就算立下太子也无法避免其他皇子有属于自己的圈子，其他皇子的圈子势必会影响后世之君的皇权，这样对一个王朝及其不利。当政皇帝立太子可以让太子在登基之前同样有属于自己的圈子，这样有利于后世之君的皇权集中。
通过以上我们可以看出当政皇帝立太子可以说好处大于害处，可以让一个王朝更加稳定，让百姓更加安定，对一个王朝发展来说是有绝对的益处，当政皇帝为了江山基业都会选择在生前立下太子之位，换做是我们我想同样如此吧。
其他网友回答：古代历朝当政皇帝要立太子，大致有以下原因:首先，受封建传嫡的影响。中华民族自商、周以来，君、王就考虑王位的传继问题，认为长子是一家子女中最大的一个，王位继承理所应传承长子继承家业，“长子为父”就是一种典例；其次，进入封建专制统治的正统朝代，如:秦、汉、唐、宋、明朝的皇帝，他们对皇位的传承就认为是由太子继位，所以必须要立太子。而太子在的所有儿子方面，原则上是第一个儿子，如果第一个儿子夭折或存在智障问题，再考虑第二或第三个，历代为立太子问题上，发生过多少次斯杀、争斗；再次，“立太子”从传承文化来讲，基本上是受儒家思想的“伦、理道德”方面的影响。除“禅让制”外，几乎每朝、每代都立太子，这是不立不行的原因所在。
其他网友回答：【我是浮生若浅，很高兴和您一起探讨！】
什么是太子呢？在古代社会中，是对帝王继任者称呼的一种，一般情况指帝王的儿子。其他身份的继任者另有称呼，比如帝王的弟弟叫太弟，帝王的孙子叫做太孙。古代社会中，册立一个继任者是有必要的，有什么好处呢？
尽早确立好太子，提前对其进行培养。一个好的君王，对各方面的综合要求都挺高，治国、理事、用人等等都十分重要。确定人选后，可以着重从帝王需要具备的素质入手，重点培养，有利于好帝王的养成。
比如明宣宗朱瞻基，在永乐九年是被正式册立为皇太孙，朱棣平时都将他带在身边教导，几次出征都带着他，这些素质的培养对他后来处理汉王反叛等都是极为重要的；而与之相反的例子，便是他的儿子明英宗朱祁镇了，没有什么实战经验，全局观大局观也不够充足，最终导致“土木堡之变”被俘，这与他自小没有得到很好的帝王教育有比较大的关系。
避免兄弟间相残，统治阶级内部争斗。在皇位的争夺面前，很多兄弟感情都是脆弱的，相互陷害，甚至自相残杀都是常有的。大家比较熟悉的“玄武门之变”，李建成、李世民兄弟相残；康熙朝的“九子夺嫡”，严格说起来是在一废太子之后，内部各阵营的斗争才愈发激烈起来。
有利于太子威望的积累和建立。年轻的太子尽早确定，可以有更多的机会积累威望及人脉，对日后登基之后可以较快掌握全局，可以避免很多功高震主的大臣们，倚老卖老，甚至威胁皇权。还是明宣宗朱瞻基，在当太孙、太子时，积累了很好的功勋及口碑，这让他登基后很好的驾驭一批重臣贤臣，开创了一代“仁宣之治”。
其他网友回答：<2>在中国古代封建历史中，立太子是一件极其重要的重大事件。
因为，太子不仅是储君，更是当今皇帝的接班人（皇帝百年之后的国家元首、政治领袖）。
从大的方面来说，这涉及到江山社稷的稳定及政治权利的平稳交接；从小的方面来说，这是皇家自身的权利游戏。既然中国古代是皇帝“家天下”，这意味着立太子就是天下人（主要指士大夫阶层）的事情，而非皇帝一家人的事情。因此，古代人又把立太子称为”国本“。
既然是权利的游戏，其中必然存在血的斗争和阴谋论。
首先，立太子是有好处的，大略总结为下：
1、稳定朝纲，避免皇家子弟争权夺利引发内乱，甚至外患。
2、保证国家最高权利的平稳交接、过渡，遏制政治权利动荡。
3、维系一姓王朝，抑制改朝换代的可能性。
其次，不立太子是冒险的，大略总结为下：
1、朝廷内部拉帮结派，政治斗争/党争明显且激烈；
2、皇帝为把握政治平稳/大权在握，不立太子，政治斗争激烈；
3、临危受命的宗室子弟，于政治权利和国家稳定来说，危险系数过大，政治斗争激烈。
如：
宋代基本上很少发生内乱，这是不仅是由于宋代政治体制的完备程度，更是涉及到对宗室子弟权利的限制，以及权力阶级对权利动荡的早期遏制。大家知道，宋仁宗因为无子立为太子的事情，在朝堂上被众臣步步紧逼，最后立养子赵祯（宋英宗）为帝，保证政权的平稳过渡，基本遏制内乱及朝政动荡。
再则，如秦始皇嬴政临终时刻立公子扶苏为太子，哪知被太监赵高和宰相李斯矫诏改立秦二世，二世暴虐，遂秦二世而亡。公子扶苏素有贤名，秦若有他为帝，不说二世而亡，即便要亡也能拖些时日。贾谊在《过秦论》里面总结道：“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。”
当然，同样也有立了太子而被动改朝换代的，如隋二世而亡、唐玄武门之变等。还有没立太子/拖延立太子的，也延续国祚的（这里暂时不考虑政治动荡因素）。比如万历年间的“国本”之争，不仅发生党争，时间还长达15年之久；即使如此，明朝还是延续下来，只是不再是当初的那个明朝了而已。再如成吉思汗，蒙古没有立太子之说，却有个“忽里台会议”，成为大汗的人必须被会议认可，这导致成吉思汗过世之后汗位之争不间断，最后导致大蒙古国分裂，但也算延续了国祚。
因此，立不立太子是古代政治生活中的大事，立谁为太子更是中文版权力的游戏。太子最后一定是有的，只是是谁而已，于谁有利而已。我等升斗小民，看个热闹而已。
其他网友回答：一切都是为了皇权更迭！
中国古代历来“太子者，国之根本”之说，太子特指古代确定的皇位继承人，是皇帝的法定继承人，是国之储君。太子的确立可以有效保障皇权父死子继的顺利平稳过渡。封建主义朝代历史一再告诉我们，太子是国之根本！血淋淋的事实比比皆是。唐玄武门之变、宋烛光斧影，明靖难之役，清康熙九王夺嫡，大凡皇子即位的都要和太子相争，小则皇城内斗，骨肉相残，大则中原征战，生灵涂炭，甚至群雄割据，分疆裂土。故有：“建立储嗣，崇严国本。”太子不可轻动，为皇族免内耗计，为天子威严计，为积军事力量计，为国家稳定计。
商周时期天子及诸侯的法定继承人，称太子或世子。两汉，皇帝与诸侯王的继承人皆称“太子”，但惟皇储称“皇太子”。汉以后，诸侯王的继承人改称“世子”，“太子”成为了皇位继承人独有的称呼。封建社会的太子，其地位仅次于皇帝，拥有监国的权利，并拥有类似于朝廷的东宫官。
太子拥有自己的类似于朝廷的东宫。东宫的官员配置完全仿照朝廷的制度，还拥有一支类似于皇帝禁军的私人卫队“太子诸率”(唐制)。而皇太子的妻妾也如皇帝的妃嫔一样，有正式的封号，如太子妃、良娣、孺人等。
历史上太子和皇帝之间的关系极其复杂矛盾。一方面，皇帝需要有继承人，但继承人的存在又会对皇权构成一定威胁。由于皇太子有极大权力，所以往往会和皇帝发生冲突，从而导致被废或被杀。例如汉景帝废太子刘荣、汉武帝太子刘据因巫蛊之祸自杀，隋文帝废太子杨勇等，而力量强大的皇太子由于不满皇帝约束、也会有叛逆、乃至弑君。如宋文帝刘义隆为太子刘劭所杀。另一方面，由于觊觎皇太子储位，皇帝的儿子们往往相互倾轧、甚至兵戎相见，这样的例子就更加平常了。
北宋时，宋太宗赵光义立三子赵恒为皇太子（宋真宗），遵照礼仪，太子到皇家祖庙“太庙”拜谒祖宗，汇报自己成为太子，将会承继列祖列宗的基业。在回宫的路上，京城官民夹道欢呼，都说：“这就是我们的少年天子！”宋太宗知道后很不高兴，召来寇准说：“人心这么快就归了太子，他们想置我于何地？”寇准赶紧连续两次给宋太宗叩头，向宋太宗祝贺：“陛下，这正是社稷之福啊！”事后宋太宗回到后宫，向嫔妃说起太子受到官民拥戴的事，宫中之人也同寇准一样，都表示祝贺，宋太宗才再次走出后宫，高兴地招呼寇准喝酒，喝到醉得不能再醉。可见，皇帝对于太子是既盼且忌。
通常，皇太子顺利册立、顺利继承皇位的并不多见。 随着皇帝权力的不断加强，皇太子的权力越来越被削弱。但是反过来，正是由于皇太子的权力不再对皇帝构成威胁，皇帝有足够的权力来约束他的其他儿子们，所以后期的皇太子顺利继位的反而比较多。
人类都有权利欲望，立太子目的是让其他可能人选早打消成为皇帝想法，有利于政权稳定性。
其他网友回答：这是个有趣而且值得探讨的问题，太子，通常被认为是皇位的下一任继承人，而古代围绕着太子之位产生的故事也有很多，那么为什么皇帝需要立太子呢？不立太子不可以吗？
生命是十分脆弱的，即使历代皇帝都在追求长生不老，延年益寿，但他们都知道这是机会十分渺茫的，而太子，其实更像是一个告诉世人，他就是下一任正统的意思，其他的人不要对这个位置随意揣测，更不要做越位之事。确立太子，寻找下一任真龙，切断个别有心者的念想，减少了皇位继承者的不稳定性。对其他的皇子和权臣都起到一定的震慑作用，如若随意篡位便是不忠不义，而如果不设立太子，在皇帝驾崩之后，国家继承人便充满了不稳定性，皇子们可以为权相争，权臣将军更是可以拥兵自重，割据天下。如此一来，对天下黎民百姓都将会是一场浩劫。
太子除了在皇帝驾崩后作为下任皇帝登基之外，在皇帝健在之时其实便已经在逐渐接手政事，协助皇帝处理政事，减少皇帝负担。以明仁宗朱高炽为例，他在父亲明成祖朱棣时期，便多次以监国一职在朱棣北伐之时监理国事，极大的减轻了朱棣的负担也维持了国家的正常运行。
以上便是我的回答，希望对你有所帮助，如果您有更多想法，欢迎在评论区留言，进行进一步讨论。
其他网友回答：国不可一日无主，防止皇帝突破驾崩，朝廷生变。
其他网友回答：太子是一定要立的，主要原因有以下4点：
1，皇帝虽然被保护得很好，但凡事都有万一。万一哪天皇上突然嘎嘣一下……没了……这个时候没有个名正言顺的皇位继承者，岂不是会天下大乱？为保国家稳定，必须有太子这样一个人设。
2，做皇帝的都希望大权不要旁落，当然要传给自己的儿子。而立太子，可以让天下知道，下一任君王还是自己家的。其他人你们就别痴心妄想了。
3，皇上那么多儿子，多有野心勃勃之辈。如果不立太子，会不会使所有儿子都觉得自己有希望当下一任皇帝？这样就很容易造成明争暗斗、骨肉相残的局面。
4，另一种局面：万一皇上所有的儿子都不思进取……也不是不可能。这个时候没有太子会使得所有人都觉得国事、政治与自己无关，从而并不会努力奋斗。立太子，可以给他责任感，让他明白这天下大小政务迟早要交到他的手里，所以必须早日勤学苦练。
综上所述，太子这个位置是必须存在的。可是当上了太子就一定会当上下一任皇帝么？这可不一定哦。其实从古至今，多少皇子及其幕后政治力量对当朝太子虎视眈眈，不念手足之情，几欲除之而后快；甚至皇帝本人也经常对太子颇有猜忌之心，因此历史上多有废太子之举。说起来，太子还真是个高危的岗位呢……
这个问题我想从以下方面进行回答：
1 古代的皇帝虽然可以说贵为天子，但是作为皇帝他们自己心里也是清楚的，他们也是普通人，也和凡人一样避免不了生老病死，也要面对相同的旦夕祸褔，如果不立太子皇帝一旦出现不测，将会使整个国家产生动荡和混乱。
2 古代皇帝三宮六院，除了正宮皇后以外还有很多的妃子，所以说皇子也多。皇帝立了太子以后也是可以防止皇子之间明争暗斗，避免不必要的内讧。
3 古代帝王立完太子以后可以让太子早点接触政务，也就是可以重点培养，有针对性的加以锻炼。
海南网 » 古代历朝当政皇帝为何要立太子。不立还不行？
免责声明：本文由网友互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系客服删除。