杜甫作诗讽刺朝廷，是不是有人指使他这样作？
谢大圣邀。不多说了，草堂诗是他的宿命，只因李白醉草堂！
其他网友回答：读过不几首杜甫诗，没感觉他作诗讽剌朝廷;他是坚信:"北极朝庭终不改，西山盗寇莫相侵。"要不然，本人也不会学杜诗。
其他网友回答：本性如此，社会发现确实不好，只因为他忧国忧民，没人能指使他。
其他网友回答：谢邀请:不能，他自己也有对朝不滿的情续。如:《江南逢李龟年》岐王府里寻常见，崔九堂前几度闻。正是江南好风景，落花时节又逢君。说明了他以前就在岐王府里见过他，在崔九堂前也见过他，落花时节又见了他。他与他的朋友对比，他的朋友悠闲自在的演唱毫无忧愁，而他还在四处打游击流浪，连个着落都没有，还为国伤感呢。我想杜甫不至于寓弱到被人告诉指使吧，“狗急跳强，兔子急了还咬两口呢”，何况杜甫是个诗人，怎能按耐住满腔的怒火呢。诗终归诗，他本人说不定气的什么样呢。亏得他会写诗，能抒发点怒气，不敢明写，暗喻也行啊，也能出口气，劫劫然而其然！
其他网友回答：很高兴回答你的问题，对于杜甫先生“讽刺朝廷”一事。我认为:无人指使，是他个人所为。
对于“讽刺朝廷”这个事，我认为关系重大，必须调查清楚。我准备从杜甫本人经历、社会关系等方面入手，来调查其背后到底是不是有人指使。
一、杜甫是谁
杜甫是大家的老熟人了，语文课本里面就有他的诗作。杜甫生活在唐朝的唐玄宗时期，父亲是当官的，少年时家境还是不错的。从小就很聪明，7岁就能写诗。
19岁时候杜甫出门漫游，20多岁的时候回到家乡参加科举考试，屡试不中。科举之路不通，又走拜访豪门贵族之路，结果还是不行，困在长安十几年没有大的作为。
后来遇到安史之乱，到今天的四川定居，最后死在一个小船上。杜甫的一生可谓命运多舛，郁郁不得志。
二、“讽刺朝廷”的诗作
杜甫作为现实主义诗人，外加他的经历和当时的社会环境。他确实写了很多现实主义的诗作，例如:《三吏》、《三别》、《兵车行》等等。我们都很熟知的“朱门酒肉臭、路有冻死骨”，也是出自杜甫之手。
小结:杜甫的一生经历了盛唐到安史之乱的整个过程，其诗作大多是反应社会现实的诗。
我前面已经写了杜甫的经历，可以看出来杜甫还是有当官的欲望的。杜甫也是目睹了整个社会一步步变乱的过程的。我认为其写“讽刺朝廷”的诗有以下几个原因:
一、现实本来就如此
大家都知道唐朝的安史之乱，彻底击碎了盛唐的繁华，社会出现了动荡和混乱局面。这些杜甫都看在眼里，甚至是亲身经历的。物质表现决定意识行为，所以他写出这些反应现实的诗就很正常了。
杜甫有些反应社会现实的诗是写在安史之乱前面的，像“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。这些诗也不是杜撰出来的，也是反应当时社会真实状态的诗。
二、有点怀才不遇，发发牢骚的意思
杜甫是想入仕的。他考过科举、拜访过豪门贵族都不如愿，最后穷困潦倒至死。大家想想一个自视甚高的人怀才不遇，发发牢骚写写社会阴暗面也属于正常。
小结:杜甫写现实的诗，基本反应了社会的真实情况，也有部分主观的意愿在里面。
这个问题，我可以很负责任告诉大家，杜甫没有后台。为什么这么说:
一、杜甫在当时最多做了个芝麻小官，没有利用价值
杜甫当的最大做过的是，看守兵器的芝麻官。这种小官在当时，估计都没有正式编制，谁又会去利用他呢？老百姓利用杜甫没意思，当官的嫌杜甫官太小没有利用价值。
二、杜甫穷困潦倒，不像被别人利用过
一般被人利用，总有点好处吧。杜甫从到长安之日起，就郁郁不得志，好像没有被什么人赏识过、也没有被什么人接见过、援助过。从这一点看来，实在是不像有后台之人。
三、杜甫的诗基本都是本人经历，有实际感触所做
杜甫是个现实主义诗人。他的诗基本都是本人亲身经历或者有感而发，好像不是被人约稿所做。例如:诗作《新安吏》中抓壮丁的诗句“客行新安道，喧呼闻点兵”。据史料记载，当时杜甫就在新安县，看来就是杜甫的亲身经历。
问答总结:杜甫是现实主义诗人，部分诗作可能有讽刺朝廷的意思。但绝大部分诗作都是反应社会的真实现状，还有本人亲身经历后的有感而发，并不存在什么所谓的后台。 其他网友回答：这个问题我在此前回答过。似乎头条不宜回答已回答过的问题。你可翻看。简单来说，没有人指使。他是有独立思想的。
其他网友回答：
杜甫作诗讽刺朝廷，是不是有人指使他这样作？
——当然不是。
题主的问题，往深处探究，起码包含了两层意思：
一，杜甫作诗讽刺朝廷，对朝廷有不满，甚至愤恨。
二，杜甫受人指使，而背后指使的力量，显然对李唐王朝心怀叵测。
杜甫其人、其品、其诗、其事，在正史都有明确的记录，后人也有比较全面的研究与中肯的评判。
题主之所以会提出题目中的问题，原因可能如下：
一，希望对历史进行更加深入的探究。
二，认为杜甫仕途不顺利时，可能会对朝廷心怀记恨。
三，杜甫可能会受到“安史叛军”的收买或胁迫，写出一系列讽刺朝廷的诗歌，在文化上对李唐王朝进行毁谤与攻击，从而达到彻底打垮李唐王朝的目的。
有这样的想法也不奇怪，因为一般人如果是处于杜甫当时的社会背景，受到杜甫所遭遇的艰难困苦、甚至是生死考验，可能早就痛苦不堪、意志崩溃，对朝廷怀恨在心，利用文学作品对朝廷进行讽刺、谩骂。如果遇到如“安史之乱“那样的战争机会，可能也会早向叛军投降，卖主求荣，利用诗歌大肆对朝廷进行嘲讽与攻击。
题主提出这样的问题，也应该是希望借助“诗圣"杜甫的知名度，来探讨历史中的一些可能性。
结合题目，我们需要搞清楚至少两件事情：
一，他作诗到底是讽刺部分腐败当权者，还是从根本上反对李唐王权？
二，他作诗到底有没有受人指使？
1 一个人的思想理念就是他人生观、价值观、世界观的表现，对自身的言语行为起到决定性的作用。诗圣杜甫当然也不例外，
我首先来探究一下决定杜甫言语行为的思想理念。
（1) 杜甫的思想理念。
杜甫出身于官宦家族，祖上世代为官，他的祖父和父亲也都是唐朝官员，家族祖训家风就是“奉儒守官”，都是做一个忠臣，忠于自己所在的朝廷。
儒家思想中的修身、齐家、治国、平天下，是大多数文人所遵循的人生准则。
忠君爱国，当然是杜甫内心最基本的思想理念。
奉儒守官，当然要忠于朝廷，即便是对部分黑暗统治进行揭露和抨击，也不能反对朝廷的皇权，那就与朝廷站在对立面，那也就无法做到奉儒守官的理念了。
所以杜甫早年的作品，大多是反映个人的理想抱负和对人生未来的憧憬。
（2）杜甫的为官理念。
上面说到，杜甫因为家族家风的薰陶，恪守奉儒守官的思想观念。在他从小所受的家庭教育中，儒家思想占主要地位。杜甫成年后步入仕途，他所遵循的为官理念就是：致君尧舜上，再使民风淳。（《奉赠韦左丞丈二十二韵》）
杜甫虽然一生在仕途上非常失败，但他一直到老，都仍然恪守着忠君爱国的志向，坚守着忧国忧民的理念，希望有机会能够得到君王的重用，以自己的学识和才华，辅佐君王达到甚至超出古代圣王尧舜的伟大成就，治国理政，使民风淳朴、社会安定。
这样一位具有坚定忠君爱国思想的人，基本上可以判断是不会反对李唐皇权的统治的。
2 在遭遇仕途不顺、生活困顿的时候，杜甫忠君爱国的志向有没有动摇呢？
（1）仕途坎坷
杜甫在壮年之后，开始寻求佳作机会，科举失败，求仕不顺，这样一拖就是十年时间。在这期间，杜甫的作品也有反映当时百姓的疾苦和政治黑暗，也有揭露当权者的丑恶嘴脸，但是也只是进行揭露和抨击。
（2）生活困顿
杜甫直到四十四岁才得到第一个微小的官职，然后他回家探亲。这十余年中杜甫家中生活举步维艰，困顿不堪，他到家时发现，自己的小儿子刚刚饿死。悲愤之中，杜甫写下了第一首长篇诗歌《自京赴奉先县咏怀五百字》，其中深刻地反映了当时尖锐的社会矛盾，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这一千古名句，形象地揭示出贫富悬殊的社会现实。诗歌反映了人民的苦难，揭露了执政集团的荒淫腐败。
杜甫的本心，仍然是希望通过作品的呼声，来唤醒皇帝的觉醒。
【小结】事实说明，杜甫确实写了一些揭露社会现实、讽刺官僚阶级的作品。
通过综合分析杜甫的思想理念、人格品德，我们发现，忠君爱国忧民的思想，深深的根植于诗圣杜甫的思想深处，即便是自己仕途不顺、生活困顿时，也丝毫没有改变“奉儒守官“的理念，和“致君尧舜上，再使民风淳”的志向。
他在观察和体验到李林甫、杨国忠等奸臣的腐败政治时，也写出了许多揭露现实、抨击腐败政治、同情百姓的作品，对这些不合理现象进行讽刺。
但是从杜甫内心来说，他并不是针对李唐皇权，也不是有攻击或者推翻李唐皇权的想法。他更多的考虑，是希望通过自己有限的呼声，唤醒当权者的良知，引起皇帝的注意，从而有可能采用自己的治国理念。
杜甫的儒家思想和忠君爱国的思想，是自动自发的从内心流露出来，没有人收买或威胁他去这样做。这一点，我们可以从两方面分析一下。
1、安史之乱前。
（1）青少年时期。
少年时期处于求学阶段，青壮年时期处于游历阶段，那时候的诗歌大多是抒发个人的理想与志向，并不存在讽刺朝廷的诗歌。家庭对他的教育也是忠君爱国，自然也不会唆使他去嘲讽朝廷。
杜甫在壮年时期，遇到诗仙李白，那时二人一见如故，结为忘年之交，二人同游江湖，寻仙访道。诗仙李白虽然刚刚遭到贬谪，但他仍然对仕途抱有幻想，自然也不会指使杜甫写诗嘲讽朝廷，那样做不是自毁前程吗？与诗仙的身份与名望也不相符嘛！
（2）成年入仕。
仕途不顺，一直到安史之乱这一阶段，大概经历了十余年的时间。在这一阶段，杜甫饱受青少年时期所没有尝过的苦难：科举失利、自荐无果、遭奸臣坑害、家贫维艰、儿子饿死。
说句实话，换了一般人，遇到这种事情可能早就内心崩溃了。可是杜甫却仍然在坚强的努力，坚守着自己内心的志向。
杜甫四十四岁的时候，被生活所迫，无奈接受了一个低微的职务。但就在同年，安史之乱爆发了。
2 安史之乱
唐玄宗早期励精图治，开创了开元盛世的繁荣局面。但是好景不长，虚假的繁荣，冲昏了君王的头脑，唐玄宗开始了亡国的统治节奏：在生活上沉溺后宫、耽于享乐；在政治上重用奸佞，远离良臣；在军事上纵容安禄山坐大。综合因素所致，在公元755年爆发发了历史上著名的“安史之乱“。
杜甫此时刚刚担任了人生第一个小官“兵曹参军“，就是看管武器库房的负责人。上任没二个月，就遇到了安史之乱，皇帝也仓皇西逃。于是杜甫也赶紧举家避难。在途中不幸亏被叛军俘虏，押至长安。
人倒霉了，喝口水都塞牙。
题主在题目中的疑问，问“杜甫作诗讽刺朝廷，是不是有人指使？应该就是特指在被叛军俘虏这一阶段。我们来看看是否能这种可能性：
（1）杜甫当时的社会地位、名气。
安禄山在叛乱之前 ，早已手握重兵，是皇帝面前的大红人，对于朝廷实力、官员境况非常熟悉，能被他看重和收买的，都是有相当的权力之臣。
而杜甫却还只是一介草民。在安禄山叛乱之时，杜甫刚刚“走马上任“，当了一个看守武器库房的负责人，这样的官员，对于安禄山来说根本没有任何的利用价值。
“
（2）杜甫当时的态度、行为。
从史料中可以看出，杜甫被俘虏之后，因为叛军对他不重视，所以没有被囚禁，也就是没有人管他。所以杜甫在沦陷区还是有一定的自由的，只是不允许离开。
而杜甫在此期间，先后写下了《为华州郭使君进灭残冠形势图状》和《乾元元年华州试进士策问五首》，为剿灭安史叛军献策，考虑如何减轻人民的负担。当讨伐叛军的劲旅——镇西北庭节度使李嗣业的兵马路过华州时，他写了《观安西兵过赴关中待命二首》的诗，表达了自己的爱国热情。
从上面分析可以看出，杜甫在被俘后，不但没有被人指使写讽刺诗，而是根本就没有人答理他，还有一定的人身自由，并且在此期间还写下了为国献计献策的作品，这就是典型的“身在曹营心在汉”的情况：人可以被限制自由，爱国的思想不受钳制。
说白了，人微言轻的时候，不但是李唐高官不会重用你，皇帝当然也不会赏识你。更现实的情况是：连安史叛军都懒得答理你。在叛军看来，杜甫根本没有太大的可利用价值，就算是想利用文人来嘲讽李唐皇权，也会找当时象王维那样有名气、有影响力的人来利用。
在这种情况下，叛军还会指使杜甫写诗嘲讽朝廷吗？
当然不可能！
【总结】
杜甫这样高尚人格品德的文人，作诗基本上是出于本心写作的，并不需要有人指使。他所写的一部分讽刺诗歌，也确实是对社会现实和腐败统治的揭露和嘲讽
但即使是仕途坎坷、人生困顿，杜甫仍然忠于李唐王朝的。就算后来被安禄山叛军所俘，也是并没有出现叛变投敌、转而攻击朝廷的行为。
在我们所熟知的抗日战争中，也出现了一些遇到敌人就投降变节、卖主茫荣的可耻行为，投降之后就转身向自己的祖国和同胞发起了疯狂的反攻，这样的人，注定被钉在了历史的耻辱柱上。
诗圣杜甫，我手写我心，无论何时何地，都不忘记爱国忧民，这种高尚的人格与行为，可以作为中国文人所效仿的典范。
其他网友回答：没有人指使！
第一，文人借古讽今，高谈阔论吸引统治者关注，哗众取宠博取高位自古有之！
第二，杜甫是个成年人，他有他的个性，具有民事行为能力了，不是小宝宝了。
以前我在头条回答过类似的疑问问题。
个人认为杜甫的诗没有一定是讽刺朝廷。
如果真的有，唐朝朝庭怎么会破格录用，并且官位还不错。
今昔对比，怎么也有个地市级巡政長官的级别。
有这么好的事，文人墨客还不谁都去朝庭开刀。
以此混过一官半职，比科举来得方便。
没人指示，杜甫的诗是现实主义题材，写实财物穷富对比明显，人情冷暖感受到了，有感而发喷击社会阴暗面。
海南网 » 杜甫作诗讽刺朝廷，是不是有人指使他这样作？
免责声明：本文由网友互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系客服删除。