书法的好坏大众说了算吗？
如果没有一流的书法评论家，一流的书法也不可能出现。书法需要鉴评，也需要批判。
最深度了解书法作品的，无疑是作者本人。但本人的认识未必能够代表客观真实的艺术性。在少的书法家常认为自己的书法作品最好、水平最高、最有价值，甚至有人公开质疑兰亭序的艺术价值性，称二王书法“不过尔尔”。
诚然，书法创作最重要的就是书写个人性情、自我感觉，但所有书法者的自我个性都是有原因的，它超越不了公共人性的部分，超越不了社会文化背景的影响，超越不了古人经典之作的影响，所谓自我和个性，也只是对共性的一种个人反馈。
书法艺术价值真正的好与坏，不是自己说了算，而是书法主流受众说了算。这个主流是集体概念，而不是全局概念、全民概念，而是比较系统了解书法、具有一定审美基础的书法人群。比如，书协组织的全国书法大赛，会有一个相对庞大的评委团队，而不可采取全民票决的方式去排列名次。
而从逻辑上讲，这个集体的书法主流受众与“大众”的概念又不是矛盾的对立的，而是具有概略的一致性。非主流书法受众的鉴赏依据，大多是依靠“道听途说”，实际上主要是受到“主流受众”的宣传影响。
抱庸浅谈。
其他网友回答：壹庸浅谈
每次讨论这个话题，都会招徕不少的不同的意见，当然，书法艺术本来就是仁者见仁智者见智，直执意见才能百花齐放。
不过话又说回来，衡量书法好坏的因素太多太多，关键因素也是诸多，也不是大众说了完全不算，但是，但绝非大众说好他就好。
书圣的书法作品千古流传，同时对后世书法的发展起到了积极的推动作用，在当时的书坛，很是享有声誉，这点毋容置疑，但是，李世民极力推崇王羲之书法，并以他字诏令天下，同时将兰亭集序冠以天下第一行书美名，这对他书法的发展的作用同样不可小觑。
当然，书法艺术之所以博大精深，留在纸面上的东西也只是书法艺术的一个部分，纵观历代书法大家，可以说都是多多少少有头有面之人，绝非谁都能成书法大家，既然不成家，那书法作品更是不会被列入好书法的行列。可能就会有人问，大篆的好多碑帖都没有作者，也被后世视为珍品，我认为这就属于抬杠了。
好多街头书画，也被无数人追捧，还有一些用其名其职而被认为是佳作的东西，书法界却直接不买账，甚至说没有入门，可大众看了感觉很好，还有说符合现代人的审美，那么，这些作品会被当做好书法流传，学习，珍藏吗！基本上说没有可能。
书法艺术一直都是少部分人的艺术，任何一个时期绝不是由大众来评定书法的好坏，就算评定了，也不会成气候，基本上可以说，书法的好坏，大众可以影响，但说了不算。
附图为壹庸拙笔，大家批评指正。
其他网友回答：谁说了算？大众？大众不懂书法！专家说了算！专家也是似懂非懂，自己写的字都没有人信服，如何说了算呢？
那么书法广大的爱好者呢？也是七嘴八舌，各自在自己的阵营里说自己的道理。
书法的现状真的难以找出一个另多数人信服的标志来！怎么办？
个人感觉只有回复传统，从传统的书法中去追寻规则，规范！
而这个传统不是明清，也非两宋，唯有晋唐才是书法的根本，才是书法的源头！
其他网友回答：书法的好与坏谁说了算。从大众角度来说是仁者见仁智者见智。实际上是有多方面的标准的，一是专家学者。二是大众。三是经典书法作品。四是经典理论。五是历史。
真正意义上经典作品是要经得起历史的淘洗与考验的。无论人们如何评判最终都会交给历史，所以经典书法都是历史时间的过滤后的菁华。
专家学者对书法的研究与欣赏品评实，际上仍然是以古为鉴，以古代经典为本。一个严谨的专家是能够保持科学的态度的，并且都是书法艺术的行家里手，以翰墨书道的理解，是比较可靠与严谨的。一个时代的书法艺术的走向，大约也是专家学者在把控方向。
大众的欣赏非常重要，但大众对书法的欣赏，往往缺少深刻与理性，更多的是感性的认识，对自己口味的认为好，看的懂得也认为好，甚至还会出现人云亦云的情况。由于眼界或视野的狭隘问题，其实审美有非常大的局限性。但大众能够众口一词赞誉或批评的对艺术的作用和方向也是有非常大的引领作用的这一点不可否认。
以翰墨书道的理解，经典作品靠历史，现代作品靠专家。大众的作用虽然能够起到较大引领作用，但必经欣赏或审美深度与光度有非常大的局限性。正所谓内行看门道，外行看热闹。
<2>当然不算！其实我觉得不光是书法作品，任何事物的好坏都不是大众说了算，而是由一批可以代表大众的小众人群说了算，尽管在很多情况下，这些小众人群并不能真正代表民众的意愿或认知。
徐渭自画像
徐渭大家都不会陌生，他被今人称作是“中国的梵高”，多才多艺，多艺俱佳，其中诗文、书法、绘画、戏曲、兵法等等是徐渭最为人所知的几项硬本事，今人甚至把徐渭与解缙、杨慎并称"明代三大才子"。其中书法造诣徐渭自称“第一”，由于生活窘迫，徐渭创作了大量的作品以低廉的价格卖给普通民众，换取生计。
徐渭画作
民众非常喜爱他的作品，甚至他的几个门生竟然勾结一些人连偷带骗窃取徐渭书画。但是民众喜爱徐渭的作品，一点也不能提高徐渭的书法地位，直到徐渭在贫病交加中含恨死去，也没有得到某种正式的认可。
徐渭书法（局部）
我们再看看现在的中书协一些满脸污垢的写丑书的人，普通民众对其作品感到厌恶的人十有八九，但并不能影响人家获得兰亭大奖，而且一再获奖，堂而皇之走进中国书法艺术殿堂。这实在是没什么奇怪，现实中比比皆是。
随文附上两幅我的书法作品，请大家点评！
书法好坏的决定权掌握在极少数人手里，大众当然没有话语权。
但大众却有自己能否接受与欣赏的权利。
用脚投票，就是最好的选择，这也是谁也阻挡不了的血淋淋的现实。
之所以说血淋淋，盖是因为所谓的书法，已经被有些人恣意玩弄于股掌之间，用所谓的创新理论和车祸现场一样的现状来残忍的诠释，好端端的中华瑰宝愣是被玩坏了，被玷污了，被强奸了。
国宝蒙羞，哀莫大于心死。
既是无法决定当代书法艺术的走向，那就只能远遁以鄙之，你自己继续嗨吧，老子不和你玩了！
这就是当下中国书法的现实。也是每一个正直的有识之士痛心疾首却无力回天的惨切。当一切美好都只能凭回味和记忆的时候，中国书法其实已经死了。
或者说，尚在苟延残喘的垂死挣扎。
本人也喜欢书法，闲来弄上几笔，也是打哈凑趣，图个乐子，也将息一下不安的灵魂。可这尘世间如此喧嚣和浮躁，哪儿还有清新的空气和艺术的体验呢？
更甭提所谓的沉浸其中十分享受了。
没有决定权，没有话语权，那就只能选择性无视，惹不起我还躲得起，让那几个跳梁小丑自己蹦跶去吧，我依旧沉醉在老祖宗留下来的瑰宝里徜徉缱绻，乐不思蜀。
这不仅是我的态度，也是普罗大众的坚执。
相信所有正直的有识之士、艺术受众也是如此的坚守。
图片来自网络
其他网友回答：书法的好坏大众说了还真不算，大众作为一个群体，个体各自的受教育水平，成长环境以及阅历的不同，在这个群体中，他们除了基础的一些审美观相似之外，特别在于性情方面的差异还是比较大的，因此书法的好坏，他们可以有自己的看法，但不能作为一个决定。
举一个简单的例子来说吧，就像当今的二田楷书，从大众的评价中，可以看出，大众对二田楷书是很喜欢的，因为二田楷书符合了中国人大部分的审美观点：字体规范，干净利落，大小一致，严谨整齐等等特点。
而以上大众的这些审美观点都没错，但是从书法艺术的角度来讲，你想想看，如果所有的书法作品都是这样的千篇一律，没有了变化，那么，请问他跟我们现在的印刷品又有什么不同？
书法艺术讲究的是达情书意，每一位书家都有其独特的性情，这一点决定了书法艺术肯定是异彩纷呈的，如果所有的书法作品都是千篇一律，那么就动摇了整个书法艺术的基石，书法艺术将不再是艺术。
但是，大众的审美对于书法艺术还是有存在的价值。
就像上面所说的，大众对于字体规范、严谨整齐等等特点的喜爱，而这些也正是学习书法中不可缺少的一部分，正如古代书家所言，初学书法，但求平正，既知平正，复归险绝，既知险绝，复归平正。
平正的这一审美表现正是初学书法所要求达到的。
因此，
书法的好坏，大众的参与评论是必须的，但是由于大众的综合水平参差不齐，因此，大众的评论会被局限在某一个层次内而达不到较高阶段。
其他网友回答：书法的好坏大众说了算吗？
应该说行家说了算，行家就特指懂书法的人。现在都有知道书艺一二，但是依然不能对自己未涉猎到的许多书体之领域所指点。
换言之，就是你没有学到至深处，而是浅层次如何评价别人的书法，即是欣赏评价，也是蠡测知一二。其实每一个书法爱好者都具有这种情形。
实质性，大众审美标准也是参差不齐，有的全面一些，有的欠缺局限性。因此普遍性与特殊性的欣赏点。共存有的大众审美版。
终归是大众的评价是一杆优劣之秤，具有普遍性。但也有特殊性的情况。即书法的创作具有超前性的景观，有待考证与时间的验证，虽有大众审美标准还不能接受。对于艺术的创造力，各有各的想象的空间，因此依然经过一段时间，令大众欣赏有一个能力的适应过程。
一般情况是美的就是美，丑的就是丑。
首先，书法的好坏看从哪个方面去评价。大众的审美需要有识之士的引领，谁天生就懂书法的美？其二，书法是写给人看的，在接受了一般审美教育的大部分人都不认可时，书法作为审美的价值就失去了自身的意义。也许通过专家的进一步审美教化，一些原来不被人们接受的书法作品得到大众的认同，那时它的审美价值才获得实际的意义。一些作品是写给普通读者的，那得他们认为好才好。一些作品是写给同行专家的，是他们那个群体竞技的赛场，得不到大众的认可，得到同行的认可，或者自叹不如，心悦诚服就好。走在书法审美创作前沿的人，一定的记得做好审美的普及宣传引领工作，要不然，他们的作品也许只能几百年后被人们接受，甚至遥遥无期。好的作品，要有能打动人的表现力，打动懂他的人，观众看不懂，自然失去意义。这就像你说一种语言，哪怕是世上最美的一种，没有人能听得懂，也是枉然啊
海南网 » 书法的好坏大众说了算吗？
免责声明：本文由网友互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系客服删除。