老子的思想精髓可以用现代逻辑学解释清楚吗？
谢谢邀请:首先很抱歉，我不懂什么叫现代逻辑学，所以没办法从这个角度来解释。老子的中心思想有无相生，无为而为，道法自然！无论你用什么逻辑来解释，你都没有办法解释得清清楚楚。起码从古到今，已经解释了两千多年了！这就是它的奥妙，如果解释得清楚，就不会玄之又玄了！所以老子在开篇就说出了最重要的观点，“道可道非常道”。同时，老子还认为他的道德经不是所有人都可以解释的。这就是:“上士闻道，中士闻道，下士闻道
”。读懂了《道德经》你会发现，老子的思想不是什么知识。它是一种大智慧，会给你豁然明朗！醍醐灌顶！的感觉。它存于无形，无处不在，用之不竭，终身受益！要理解老子的思想？不是靠什么逻辑来解释。是要多看！多行！多悟！正如《道德经》里说的:“上士闻道，力而践之”。相信孔子的话:“德不孤，必有邻”。
互根性，统一性，对立性。
有为，无为！
归于道，无为而无所不为！
看来你的意思是西方的分析逻辑就等于现代人的思维逻辑？再次你认为是老子的哲学思维或早己成为文物？
要说思维是天然的，是不以为人意志而转移的。依据中国人的思维哲学来看世界，西方人的思维与东方中华人起源持守的思维是自然规律，老天安排好呈阴阳二仪存在的。这个以唯物论寻讨则自然有其生成的天然原因，在此微信里三两句岂能说清？免谈！
现在时代东西方文化交流，其真能达到互通互助则是要东西方人从出生环境受之影响与钻研相互文化的个体从思维改变与寻证上而融合成为高层下的脑思维智力。所以以西方分析逻辑解释老子的哲学是这一层人。但不从出生环境这个根本给予从思维上受影响，恐怕难以引证勾通。
其他网友回答：只能解释某一方面的思想精髓吧！以专释综，除非逻辑学代表＂德＂。
其他网友回答：无为而治的思想，符合于先验逻辑主义的经验论，因为老子的思想就是这样“主义”的始祖。
例如，黑格尔在《小逻辑》§84中说：“纯有或纯存在之所以当成逻辑学的开始，是因为纯有既是纯思，又是无规定性的单纯的直接性，而最初的开端不能是任何间接性的东西，也不能是得到了进一步规定的东西。”老子《道德经》第一章头两句与黑格尔上述命题说的是同一个意思。我们都知道，形而上学有两个支撑点，这就是宇宙论和本体论。便于好记，我把它们叫做“一个中心，两个基本点。”
前者是从主观方面讲了这个思想，即思维的对象性（形式）方面；后者是从客观方面讲了同一个思想，即思维的对象性的对象方面或思维的对象性对象（内容）方面。
这里关键是在于，“形而上学”一词作何解释及定义。巴门尼德在他的《自然诗》中有一个解释：“思维与存在是同一的”。但是，这里“存在”一词并非我国哲学教科书上解释的那样唯心唯物之分的“存在”一词的含义。巴门尼德所谓“存在”，其实就是赫拉克利特logos，即“言说”之义。换言之，也就是我们今日所理解的言语逻辑。这就是说，人的思维，我们是无法直接去观察到的形而上学的存在；但是我们之所以能够知道它的存在，是因为我们能够通过它的言说逻辑知道他怎样存在（实存）的。
所以，黑格尔说：从巴门尼德开始人类才第一次把自己的纯思想真正地当成了对象在考察了。因此，在《小逻辑》§84命题中，就已经包含着“一个中心，两个基本点”的全部含义了。为什么呢？所谓“纯有”已经包含着两层意思：一方面是“纯思”，一方面是“无规定性的单纯的直接性”。因为，所谓“形而上学”非无就是言说逻辑，亦即思维运动；那么，后者所指谓的就是宇宙论了。如果你还觉得十分奇怪的话，那么本体论又是在什么地方呢？答案：宇宙论＂开始”就是本体论。
我记得有位英国的神学家说：亚里士多德创立了中国人所谓的“形而上学”，其实他本人并不知道有这么的一门学问。因为，形而上学的存在论或本体论所要证明的终极目的性是指谓的上帝存在。这就与老子《道德经》对上了号。所谓“道可道，非常道；名可名，非常名。”这两句之所以“道”，无非神道（言说）；因此，神之命名即非常名耳。所以我认为，老子《道德经》一书是阐述我国远古神话分解为宗教和哲学的自然分有术著作，亦即神人（有无）之间同一性的动静（玄常）之道。
并且，在这部著作中我们已经可以窥见孔子儒家后来倡导为政者，须在“仁爱”理念向导下的社会实验尺度物理结果中，总结出来“修学好古，实事求是”这样的汉语语言逻辑学本体论辩证方法萌芽了。这里，就有了一个问题，即华夏种族宗教信仰中究竟相信的神是什么样子的呢？简单地说来，作为数千来以农耕为生的这样一个东亚地缘相对封闭文化传统中所信仰的神，无非就是“天”。诚然如上所述，“天”既是宇宙论的代名词，又是本体论的代名词。
这无非就是说“天”乃伏曦神的名晦罢了（华夏道教乃“神道教”）。
所以，我完全赞同我国神话学者何新对老子《道德经》第一章的译文：“凡是可以言说的道理，都不是永恒的道理；凡是可以被（神）命名的名称，都不是永恒的名称。无任何的名称，是天地的元始；有初的命名，是产育万物的母神。[所以]从永恒普遍的虚无，可以观照道的消隐；从永恒普遍的存有，可以观察道的存现。‘有’与‘无’两者，出自同一根源而名称不同，它们都是如此的玄奥！玄奥啊，玄奥；这正是宇宙间一切神秘的大门。”
并且，我还认为这是老子《道德经》一书确切的译文，除此以外皆是误人子弟的误解读误。因为，老子雄辨言五千，就讲了一件事：他在玄（宇宙）中所见万物起源的初有。
其他网友回答：现代文化和古代文化在有些地方是有着共通之处的，这是文化传承的脉络所在，而不同的文化之间也有些一些相似性存在，所以现代逻辑解释古代文化是可行的，但未必能全部解释，现代逻辑也不是万能的。
比如，《道德经》第一句“道可道，非常道；名可名，非常名”，用现代眼光去理解，把道理解为规律，那么我们都知道规律是有条件性的，规律所表现出来的现象就不是恒久的，但规律本身是固有的，这就是现代人对老子思想的一种阐释。
类似的例子还有许多，比如“有无相生”的辩证法和相对论，不同的是不同的人会有不同的阐释罢了，但内容总是相通的，不必苛求。
其他网友回答：道德经记录咯天地规则事物行事规则和人为行事规则。层级分明规划清晰不用现代的就能解释清楚，用儒家能力解释简直就是以蝼蚁之力而憾泰山何其愚也
其他网友回答：能，也不能。
现代逻缉学的第一个要求是研究对象的唯一性。而道德经研究的对象是全体的世界。这样现代逻缉学是不能表达清楚老子的思想的。
但是对于己经研究明白的确定现象，具体的物体的运动形式，现代逻缉学可以表达清楚。在一定的范围内，可以预测事物的发展，可以找到，帮助我们查漏补缺，规范指导并支持我们的行动和思维。
怎样表达这种现象呢？
从表达的角度看，现代逻辑学是离的方法，明白，体系，精确，无误，是其内在的要求。而老子的思想则是用可以经得起考验的坎的方法来表达，几千年来其思想依然显得深刻，入微。无数的人可以从中汲取斗富的营养。没有重大的错误之立论，建设性的前瞻与概况，长久的符合人类社会规则的通透，可以立起果行的坚守，是其内在的要求。
这种情况就像是一个精明强干的下属，和一个眼光深远，经验丰富但脱离了具体操作的上级两者间的关系。
下级可以明了上级的意图，一字一板地执行下去，但在上级下决心，定主旨之前，在万千的主意念头，重大的选择上是无能为力的。
君子有攸往，先迷失道，后顺得常。就是这个现象的写照。
看到这种现象，就不应当对我们的文化感到自卑，认为我们不如西方。哪有精明，优秀领导，领袖人物会因为自己战将千员，兵强马壮而感到自卑的时候，恐怕自豪还不来及呢。
生话的角色有变化的时候，收入向一线倾斜时，做一线工人，干部也是不错的选择，运用岗位上别人的经验，教训得到成果不就是自然而然:的选择吗，那有时间去理会心头自卑情绪呢，过段时间熟悉了熟练了，成里家行手了，再看我辈手段如何！
就像大过卦第五爻，老妇得其士夫。那时，世中华民族重回世界的中心，向世界输出自己的文明，输出自己的科技，产品，引领世界潮流。就像家人第二爻说的，无攸遂，在中馈，贞吉。又有谁可以与之争锋。
其他网友回答：可以！先把维度建起来，可以逻辑和条件变量因子作为变量，再用方程式展开……
海南网 » 老子的思想精髓可以用现代逻辑学解释清楚吗？
免责声明：本文由网友互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系客服删除。