简单说几句，美国长期占领阿富汗，打持久战争，是为美国持久保持占有阿富汗这个战略要地，而要达到这个目的，走极端战略不符合美国的战略思维。试想，如果美国在阿富汗打核战争，阿富汗人是消灭了，但美国人自己也失去了在阿富汗存在的条件。美国的战略是中东，亚欧大陆以及全世界，而不仅限于阿富汗本身，也就是说，阿富汗人消灭与否对美国并不重要，重要的是美国要控制阿富汗这个战略要地。

其他网友回答：

阿富汗，阿富汗被称为帝国的坟场，当年的日不落帝国英国，世界两大超级大国美国苏联都在这里栽过跟头，美国曾在第二次世界大战后期对日本投下了两颗原子弹，原子弹的威力，使这个极端的国家迅速投降，那么美国为什么宁愿在阿富汗失败，都不使用核武器呢？

强大并不是能够生存下去的唯一要素，当年的蒙古帝国，拥有着世界上最大范围的土地，但是王朝更迭，昙花一现，迅速被其他政权给取代，原子弹虽然厉害，但是它的作用也是有限的，决定战争的是人，而不是一两件新式武器，世界上没有什么武器可以消灭一个民族不屈的意志。

美国要打击的是当时的控制阿富汗，收容911策划者的塔利班政权，不是阿富汗人民，美军自己都不知道恐怖分子在哪，可能核武器炸死100万个人都没有一个恐怖份子，阿富汗处在大国边缘，如果发动核打击，中俄将会强烈反对，世界也都会深深的反对美国，美国在国际上将处于极其被动的地位。

其他网友回答：

朝鲜战争，美军遭到痛击，损失惨重。虽然美国政府有动用核武的想法，最终还是没有使用。阿富汗战争要比朝鲜战争乐观些，主要是持续不断的消耗，美国作为世界超级大国，如果稍微有些挫折，就直接投放核弹，会造成恶劣影响，都使用核武，也许人类会灭亡。制造常规武器装备就显得耽误事，直接使用核武灭国算了。赢得起，就要输得起，核武是底线，美国想存在就要慎重使用核武，光想害人，人家也会核反击，这一点美国肯定知道。阿富汗战争明显就是美国以大欺小，不远万里跑到阿富汗，常规战争赢不了，撤军就行了，如果恼羞成怒投放核弹，会遭到国际社会的指责，难免遭到报应。

其他网友回答：

现在的核武器不是你想用就可以用的！有核武器的国家有很多，大家都用的话地球都崩溃了！

美国打阿富汗的问题，说白了就是经济利益的问题，阿富汗有什么——石油，美国控制住了阿富汗的石油。就能控制住整个石油市场的定价权！

美国打阿富汗，用常规战是为了拉长战斗的时间，而不是纯粹为了战争而战争！如果使用了核弹，在很短的时间内战争就结束了！那后续擦屁股的问题还会落到美国头上！

其他网友回答：

前苏联恰好考虑过使用核武器 只是山地地洞多 不能完美发挥威力 而且 军队还在泥潭里肯定先撤军才能投放 其实已经承认失败了被北约笑话 反过来美国投放核武器会被俄罗斯笑话

其他网友回答：

这个问题不知道提问者是怎么想的？核弹是那么容易投出的吗？

标签： 留师蜜 常山 偷筋草 ​餐桌的颜色忌讳有哪些 技术创新 白升麻 “悄悄的进村，打枪的不要”这句话什么意思 舞龙为什么成为了中华民族的传统文化 点腺过路黄 话题 山茶根 草本威灵仙 山漆树 海兔子怎么做好吃又嫩 2022年购买印度格列卫国内成交价格是多少？2022年印度格列卫国内最新出售价格是多少 骡宝 替诺福韦艾拉酚胺 青光眼的症状和表现是什么 山苦草 平贝母 核弹 阿富汗 投放 常规

海南网 » 美国为什么要和阿富汗打常规战，而不是直接投放核弹呢？
免责声明：本文由网友互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系客服删除。